Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2004 г. N А21-1310/04-С1 Производство по делу о признании недействующим Закона "О предоставлении налоговых льгот ООО..." прекращено, так как дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с ФЗ отнесено к компетенции арбитражных судов, а Законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ" дела об оспаривании нормативных актов законодательных органов власти субъектов РФ не отнесены к подведомственности арбитражных судов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2004 г. N А21-1310/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 01.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Калининградской области на решение от 07.05.04 (судья Лузанова З.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 28.07.04 (судьи Гелеверя Т.А., Сычевская С.Н., Мельник И.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1310/04-С1,

установил:

Первый заместитель прокурора Калининградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействующим Закона Калининградской области от 16.10.2000 N 257 "О предоставлении налоговых льгот открытому акционерному обществу ООО "Балттабакпром" (далее - Закон), принятого Калининградской областной Думой.

Решением суда от 07.05.04 прокурору отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговые льготы, предоставленные оспариваемым Законом, носят индивидуальный характер, что не соответствует положениям действующего законодательства.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Законом Калининградской области от 16.10.2000 N 257 общество с ограниченной ответственностью "Балттабакпром", осуществляющее инвестиционный проект в Калининграде, с 01.04.2000 сроком на 5 лет освобождено от уплаты всех налогов в областной бюджет, право льготирования по которым принадлежит субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Названным Федеральным законом дела об оспаривании нормативных актов законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Вывод суда о том, что оспариваемый Закон не является нормативным правовым актом, а имеет характер налогового соглашения, является ошибочным.

Закон принят в установленном порядке представительным органом власти субъекта Российской Федерации и содержит обязательные правила, рассчитанные на неоднократное применение. В данном случае оспариваемый закон содержит индивидуально-правовые предписания, что при наличии определенных условий может послужить основанием для признания его недействующим. Термины "ненормативный акт" и "нормативный акт, содержащий индивидуально-правовые предписания" имеют разный юридический смысл.

В действующем законодательстве не содержится термина "налоговое соглашение". Возможность предоставления льгот на основе налоговых соглашений предусматривалась Законом Российской Федерации "Об инвестиционном налоговом кредите", который утратил силу с 01.01.99 (Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Статьями 65-67 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен порядок и условия заключения договора о налоговом кредите и инвестиционном налоговом кредите, которые представляют собой различные формы изменения срока уплаты налогов и сборов.

В силу статьи 2 НК РФ отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов являются властными и регулируются законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с НК РФ, и входит в состав законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, спор о признании недействующим оспариваемого нормативного акта не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.04 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1310/04-С1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова