Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2000 г. N А05-150/2000-20/21 Иск Администрации области о взыскании с МУП финансовых санкций за нарушение нормативов по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда не удовлетворен, поскольку, в частности, иск заявлен ненадлежащим истцом, так как Администрация не имеет права на обращение в суд по данной категории споров, а также, производство по делу, которое вела государственная жилищная инспекция, противоречит содержащимся в КоАП РСФСР требованиям, предъявляемым к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2000 г. N А05-150/2000-20/21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Ломоносовское" Дракуновой Е.Л. (доверенность от 26.01.2000 N 127),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Ломоносовское" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2000 по делу N А05-150/2000-20/21 (судьи Гудков В.Н., Полуянова Н.М., Шашков А.Х.),

установил:

Администрация Архангельской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Ломоносовское" (далее - МУРЭП "Ломоносовское") 94 752 рублей 77 коп. финансовых санкций за нарушение нормативов по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда.

Решением от 08.02.2000 (судья Терентьев А.В.) с МУРЭП "Ломоносовское" в соответствии со статьями 33 и 34 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях взыскано 10 000 рублей финансовых санкций. В остальной части иска отказано. Госпошлина взыскана в сумме 1 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2000 решение суда изменено и сумма финансовых санкций взыскана в полном объеме - 94 752 рублей 77 коп. В части снижения размера госпошлины до 1 000 рублей решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУРЭП "Ломоносовское" просит отменить постановление суда и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Администрация о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - Инспекция) в октябре 1999 года провела проверку выполнения предприятием работ, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, в результате которой выявлены нарушения нормативов по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, о чем составлены предписания от 29.10.99 NN 0388, 0389, 0390, 0391. В предписаниях отражены характер нарушений, срок их устранения, приведен расчет финансовых санкций и указано на необходимость их внесения в течение 15 дней со дня вручения предписания. Предписания вручены должностным лицам в день их составления. Финансовые санкции взыскиваются на основании Областного закона Архангельской области от 26.11.98 N 98-19-ОЗ "Об ответственности за нарушение нормативов по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда", которым установлена ответственность подрядных организаций за допущенные вышеперечисленные нарушения в виде финансовых санкций.

В соответствии со статьей 8 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - Кодекс) никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законодательством. Применение уполномоченными на то органами и должностными лицами мер административного воздействия производится в пределах их компетенции и в точном соответствии с законодательством.

Пунктом 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94, органам государственной жилищной инспекции предоставлено право в порядке и на условиях, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, применять финансовые санкции за несоблюдение нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий и неисполнение предписаний об устранении выявленных недостатков.

Государственные жилищные инспекции субъектов Российской Федерации являются юридическими лицами (пункт 11 Положения).

Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденным постановлением главы администрации Архангельской области от 05.09.96 N 461 и принятым в соответствии с Типовым положением о государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации, которое утверждено приказом Госстроя России от 25.03.98 N 17-66, установлено, что инспекция является юридическим лицом, вправе применять и взыскивать финансовые санкции за вышеуказанные нарушения.

Следовательно, в данном случае инспекция вправе обратиться в суд с иском, Администрация же такого права не имеет, то есть иск заявлен ненадлежащим лицом.

Кроме того, статьи 5 и 6 Кодекса не предоставляют субъекту Российской Федерации право устанавливать административную ответственность за вменяемые по данному делу нарушения, поскольку статьей 4 Кодекса это отнесено к компетенции Российской Федерации.

Соответствующими компетентными органами Российской Федерации административная ответственность за нарушение требований и норм по содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда не установлена; Кодексом такая ответственность также не предусмотрена.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086 с последующими изменениями содержится указание Министерству строительства Российской Федерации подготовить совместно с Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации предложения об административной ответственности за нарушение требований и норм по содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда, в которых необходимо предусмотреть предоставление субъектам Российской Федерации права установления мер административного воздействия, а также порядок применения штрафных санкций за указанные нарушения.

В установленном законодательством порядке такие нормы не приняты.

Таким образом, с учетом положений статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Областной закон от 26.11.98 N 98-19-ОЗ "Об ответственности за нарушение нормативов по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда" в данном случае применен быть не может.

Кроме того, наложение административного взыскания возможно лишь в соответствии с постановлением, вынесенным уполномоченным на то органом (должностным лицом). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление (решение), которое должно отвечать требованиям статей 261 и 262 Кодекса, то есть производство по делу, которое вела государственная жилищная инспекция Архангельской области, противоречит содержащимся в Кодексе общим требованиям, предъявляемым к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права подлежит отмене. Администрации же следует отказать в иске в полном объеме.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы и в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить госпошлину, взысканную по решению суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.04.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-150/2000-20/21 отменить.

В иске администрации Архангельской области отказать.

Возвратить МУРЭП "Ломоносовское" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая