Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2001 г. N А05-366/00-25/18 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворен, поскольку Инспекция не представила доказательств того, что торговая точка Предпринимателя относится к торговым местам, в которых применение ККМ обязательно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2001 г. N А05-366/00-25/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Баженовой Лидии Михайловны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2000 по делу N А05-366/00-25/18 (судья Чалбышева И.В.),

Установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Баженовой Лидии Михайловне о взыскании 4174 рублей 50 копеек штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Арбитражный суд решением от 10.03.2000 иск удовлетворил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Баженова Л.М. просит отменить решение в связи с неправильным применением судами норм материального права и в удовлетворении иска отказать.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) и статье 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (далее - Постановление), денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ.

За неприменение ККМ налоговые органы в соответствии со статьей 7 Закона вправе налагать на предпринимателей штраф в размере, установленном статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П).

Постановлением утвержден Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень), согласно которому предприятия (в том числе индивидуальные предприниматели) освобождаются от обязательного применения ККМ в случаях торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест, автофургонов, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск, суд не учел, что из актов проверки (листы дела 13 - 15) можно лишь сделать вывод, что Баженова Л.М. производила торговлю непродовольственными товарами в торговой точке, находящейся в здании поликлиники, которая относится не к рынкам, ярмаркам, павильонам, а к другим помещениям. Следовательно, Инспекции необходимо было представить доказательства того, что торговая точка предпринимателя относится к торговым местам, в которых применение ККМ обязательно.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Отсутствует в материалах дела и постановление о наложении на Баженову Л.М. штрафа.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе Инспекции в иске.

Госпошлина, уплаченная Баженовой Л.М. по кассационной жалобе, подлежит возврату ей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2000 по делу N А05-366/00-25/18 отменить.

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в иске отказать.

Возвратить Баженовой Л.М. из федерального бюджета 105 рублей государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин