Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2002 г. N А05-1246/00-37/15 Жалоба ООО на определение о завершении конкурсного производства в отношении ГУП возвращена, так как оспариваемое определение обжалованию не подлежит, кроме того, кассационная жалоба подана лицом, не являющимся участником дела о банкротстве, требования ООО не могут быть рассмотрены в рамках этого дела, в число конкурсных кредиторов должника заявитель не входил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2002 г. N А05-1246/00-37/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 14.10.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альянсстройавто" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.02 по делу N А05-1246/00-37/15 (судья Гудков В.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2000 Государственное унитарное предприятие "Вилегородский лесопункт" (далее - ГУП "Вилегородский лесопункт") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В процессе конкурсного производства имущество должника было реализовано путем его продажи без проведения торгов согласно решению собрания кредиторов. Недвижимое имущество было продано по договорам купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью "Альянсстройавто" (далее - ООО "Альянсстройавто"). Регистрация права собственности на недвижимое имущество не проведена.

Определением от 28.05.02 завершено конкурсное производство.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3 части 2 статьи 168" следует читать "пункта 3 части 1 статьи 168"

ООО "Альянсстройавто" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение арбитражного суда Архангельской области от 28.05.02. Определением от 02.08.02 жалоба возвращена на основании пункта 3 части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего на тот момент.

В кассационной жалобе ООО "Альянсстройавто" просит отменить определение от 02.08.02, ссылаясь на нарушение его прав как покупателя имущества должника определением от 28.05.02, завершившим конкурсное производство. В жалобе оспаривается правомерность действий конкурсного управляющего. Аргументов, обосновывающих жалобу на определение от 02.08.02, заявитель не приводит.

Участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Суд возвратил кассационную жалобу, так как к ней не были приложены доказательства направления ее копий лицам, участвующим в деле.

В то же время определение о завершении конкурсного производства обжалованию не подлежит. В принятии кассационной жалобы следовало отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.05.95).

Кроме того, кассационная жалоба подана лицом, не являющимся участником дела о банкротстве. Требования ООО "Альянсстройавто" не могут быть рассмотрены в рамках этого дела. В числе конкурсных кредиторов должника заявитель не входил.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения дела кассационной инстанцией, подлежит возвращению кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, как и жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

Кассационная жалоба, возвращенная обжалуемым определением, была подана лицом, не имеющим права на ее подачу, и был обжалован судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационной инстанции. Копии жалобы не направлялись участвующим в деле лицам.

Следовательно, жалоба была возвращена правомерно.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.02 по делу N А05-1246/00-37/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянсстройавто" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

Т.И. Сапоткина