Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2001 г. N А05-1569/01-78/21 Иск Управления к ООО о взыскании убытков по договору перевозки генеральных грузов, а также доставки топлива из порта в портпункты частично удовлетворен, так как суд установил факт неоплаты Обществом стоимости перевозки грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2001 г. N А05-1569/01-78/21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северного территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на решение от 06.04.2001 (судья Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2001 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1569/01-78/21,

установил:

Северное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТК "СевМорПуть" (далее - ООО СТК "СевМорПуть") о взыскании 1 000 руб., составляющих убытки по договору от 26.09.2000 N 01/15.

До вынесения судом решения Управление на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер исковых требований и просило суд взыскать с ответчика 1 510 200 руб.

Решением от 06.04.2001 с ООО СТК "СевМорПуть" в пользу Северного территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды взыскано 1 509 500 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании 700 руб. как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд неправильно квалифицировал отношения сторон по договору от 26.09.2000 N 01/15; отношения сторон по данному договору должны регулироваться нормами главы 10 Кодекса торгового мореплавания "Договор фрахтования судна на время", главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Управлением и ООО СТК "СевМорПуть" заключен договор от 26.09.2000 N 01/15, по условиям которого стороны договорились о перевозке генеральных грузов, а также доставке дизельного топлива общим весом 2 750 тонн из порта Архангельск в портпункты Баренцева моря.

В соответствии с условиями договора от 26.09.2000 N 01/15 Управление обязалось осуществить перевозку груза, полученного от ООО СТК "СевМорПуть", на своем судне, а последнее обязалось уплатить за перевозку груза и его выгрузку 1 509 500 руб.

Толкование условий названного договора применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе договор от 26.09.2000 N 01/15 является договором морской перевозки груза, содержание которого раскрывается в главе восемь Кодекса торгового мореплавания (далее - КТМ). В соответствии со статьей 115 КТМ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Доводы Управления о необходимости применения к договору от 26.09.2000 N 01/15 норм КТМ о договоре фрахтования судна на время неправомерны, поскольку судно не передавалось в пользование ООО СТК "СевМорПуть", перевозка груза осуществлялась Управлением, которое приняло груз к перевозке, доставило его в пункт назначения, несло ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке до выдачи грузополучателю.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, установив факт неоплаты ООО СТК "СевМорПуть" стоимости перевозки груза, и на законных основаниях взыскал с ответчика 1 509 500 руб., правильно определив ее размер в соответствии с условиями договора от 26.09.2000 N 01/15.

Суд правомерно отказал Управлению во взыскании дополнительных расходов в связи с задержкой рейса, поскольку в соответствии с условиями договора от 26.09.2000 N 01/15 не предусмотренные договором услуги, выполняемые Управлением по требованию ООО СТК "СевМорПуть", оплачиваются последними по дополнительному соглашению, которое стороны не заключали.

Поскольку согласно статье 60 КТМ на Управлении как на судовладельце лежала обязанность по обеспечению членов экипажа бесперебойным снабжением продовольствием и водой, а также страхованию заработной платы и других причитающихся членам экипажа судна сумм, требование Управления об отнесении перечисленных расходов на счет грузоотправителя незаконно.

Учитывая, что отношения сторон по договору от 26.09.2000 N 01/15 регулируются нормами главы восемь КТМ, Управление не вправе требовать с ООО СТК "СевМорПуть" плату за пользование судном на основании статьи 204 КТМ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1569/01-78/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северного территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина