Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2000 г. N А05-1580/00-111/18 Жалоба Предприятия на постановление о возврате жалобы на постановление суда не удовлетворена, так как юридические лица при подаче жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в арбитражный суд от уплаты государственной пошлины не освобождаются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2000 г. N А05-1580/00-111/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Няндомская городская электросеть" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2000 по делу N А05-1580/00-111/18 (судьи Волкова Н.А., Полуянова Н.М., Шашков А.Х.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2000 возвращена жалоба муниципального предприятия "Няндомская городская электросеть" (далее - МП "Няндомская городская электросеть") на постановление по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2000 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МП "Няндомская городская электросеть" просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на то, что в силу статьи 267 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с лица, обжалующего постановление о наложении административного взыскания, государственная пошлина не взыскивается.

Налоговая инспекция и МП "Няндомская городская электросеть" о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, постановлением руководителя налоговой инспекции от 24.02.2000 N 21 на МП "Няндомская городская электросеть" в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), наложен штраф в размере 16 648 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" общий порядок обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом, определяется нормами главы 22 Кодекса. Согласно статье 267 Кодекса с лица, обжаловавшего постановление о наложении административного взыскания, государственная пошлина не взыскивается.

Однако в данном случае следует исходить из того, что Кодекс регулирует отношения по привлечению к административной ответственности физических лиц. К юридическим лицам нельзя применять нормы, касающиеся только физических лиц.

В частности, статья 267 Кодекса предусматривает, что постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа может быть обжаловано в районный (городской) суд, то есть суд общей юрисдикции. В этом случае действует подпункт 16 пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", согласно которому граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. В отношении аналогичных жалоб, подаваемых в арбитражные суды, такого освобождения не предусмотрено, Следовательно, юридические лица при подаче жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в арбитражный суд от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Таким образом, определение и постановление суда соответствуют нормам процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2000 по делу N А05-1580/00-111/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Няндомская городская электросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина