Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2000 г. N А05-1594/00-138/11 Жалоба Администрации МО об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку жалоба поступила в суд по истечении установленного законом срока и не содержала ходатайства о его восстановлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2000 г. N А05-1594/00-138/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коняевой Е.В.,

судей Казанцевой Р.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Пинежский район" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2000 по делу N А05-1594/00-138/11 (судья Сумарокова Т.Я.),

установил:

Администрация муниципального образования "Пинежский район" (далее - администрация МО "Пинежский район) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Сосновский леспромхоз" (далее - АО "Сосновский леспромхоз") о взыскании 1 948 406 руб. 03 коп. задолженности по бюджетным средствам, процентов за пользование бюджетными средствами и неустойки за несвоевременное возвращение долга.

Решением от 19.04.2000 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционная жалоба администрации МО "Пинежский леспромхоз" возвращена определением суда от 01.06.2000 в связи с тем, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Определением от 12.07.2000 возвращена кассационная жалоба истца со ссылкой на пункты 3 и 5 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация МО "Пинежский район" просит отменить определение и восстановить срок на кассационное обжалование, ссылаясь на то, что причиной пропуска срока явилось ошибочное направление кассационной жалобы на определение от 01.06.2000 непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, минуя Арбитражный суд Архангельской области; кроме того, к упомянутой жалобе также ошибочно не была приложена квитанция о направлении ее копии ответчику.

Администрация МО "Пинежский район" и АО "Сосновский леспромхоз" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 3 и 5 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также если жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба на определение от 01.06.2000 поступила в суд 10.07.2000, то есть по истечении установленного законом срока, и не содержала ходатайства о его восстановлении. Кроме того, что не оспаривается в жалобе, к ней не была приложена квитанция о направлении копии жалобы ответчику.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2000 по делу N А05-1594/00-138/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Пинежский район" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева Р.В.Казанцева

Т.И.Сапоткина