Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2001 г. N А05-1596/01-106/22 Иск Предпринимателя о признании недействительным постановления Налоговой полиции о взыскании штрафа за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие надлежаще оформленных документов не удовлетворен, так как материалами дела подтверждается факт совершения истцом спорного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2001 г. N А05-1596/01-106/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2001 по делу N А05-1596/01-106/22 (судьи Хромцов В.Н., Тряпицына Е.В., Пигурнова Н.И.),

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Вериго Эдуард Константинович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области (далее - УФСНП) от 30.01.2001 N 33 о взыскании 10 000 рублей штрафа за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением Правил розничной продажи.

Решением суда от 27.03.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФСНП просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 27.03.2001 следует отменить, отказав предпринимателю без образования юридического лица Вериго Э.К. в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела видно, что при проверке соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине "У реки" по адресу: город Архангельск, ул. 40 лет Победы, д. 1, принадлежащему предпринимателю, установлено, что в магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции - трех наименований с не заполненными в установленном порядке копиями справок, а именно в разделе "Б" отсутствуют необходимые сведения.

Указанное отражено в протоколе об административном правонарушении от 18.01.2001, на основании которого вынесено постановление от 30.01.2001 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания 10 000 рублей штрафа.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" приведен перечень запретов, установленный законодателем в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В этом перечне самостоятельно выделены в том числе запреты на:

- реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия;

- оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства;

- нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Статьей 12 Федерального закона N 143-ФЗ установлена ответственность за нарушение юридическим лицом (организацией) или индивидуальным предпринимателем правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных федеральными законами или Правительством Российской Федерации, если это действие (бездействие) не образует иного административного правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 "Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" документами, подтверждающими легальность при оптовой продаже, являются копия сертификата, товарно-транспортная накладная и справка к ней, которые должны быть заполнены четко и разборчиво по всем реквизитам.

При проверке соответствия деятельности действующему законодательству УФСНП выявлена реализация алкогольной продукции - алкогольных напитков трех наименований со справкой не установленного образца, а именно: не заполнен раздел "Б" - отсутствуют печать и подпись продавца.

Данный факт установлен судом и не оспаривается истцом.

Поскольку предприниматель реализовал алкогольную продукцию в отсутствие надлежаще оформленных справок к товарно-транспортной накладной, у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным постановления УФСНП о наложении на общество административного штрафа по статье 12 Федерального закона N 143-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании недействительным постановления УФСНП о привлечении к административной ответственности предпринимателя следует отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отменой судебного акта с предпринимателя следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2001 по делу N А05-1596/01-106/22 отменить.

В иске предпринимателю без образования юридического лица Вериго Эдуарду Константиновичу отказать.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Вериго Эдуарда Константиновича в доход федерального бюджета 17 рублей госпошлины по иску, 8 рублей 50 копеек - по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов О.В.Ветошкина

Е.П.Закордонская