Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2002 г. N А05-1857/00-97/8 Жалоба Завода на определение об удовлетворении заявления Управления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче его дубликата в связи с утратой при пересылке удовлетворена, так как заявление о восстановлении пропущенного срока подано только лишь через год, когда заявитель узнал об утрате исполнительного листа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2002 г. N А05-1857/00-97/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии представителя Опытного завода НИИ "Новатор" Михайлова В.В. (доверенность от 22.03.2002 N 112),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Опытного завода НИИ "Новатор" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2002 по делу N А05-1857/00-97/8 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2000 утверждено мировое соглашение между квартирно-эксплуатационным управлением войсковой части 15155 (далее - КЭУ) и опытным заводом научно-исследовательского института "Новатор" (далее - завод). На основании этого определения КЭУ выдан исполнительный лист N 027684.

Впоследствии КЭУ обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче его дубликата в связи с утратой при пересылке.

Определением от 27.11.2001 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2002 названное определение отменено и заявление КЭУ удовлетворено. Срок для предъявления исполнительного листа восстановлен, выдан его дубликат.

В кассационной жалобе завод просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на неправомерное признание соглашения от 09.11.2000 равным по правовому значению мировому соглашению; согласие на проведение взаимозачета на сумму 19 930 руб. 74 коп. без достаточных оснований признано судом действием, направленным на исполнение определения от 17.05.2000. Уважительной причиной для восстановления срока для предъявления исполнительного листа суд признал его утрату при пересылке по почте, однако исполнительный лист был выслан в адрес КЭУ в ноябре 2000 года, а с заявлением о выдаче дубликата взыскатель обратился только в ноябре 2001 года.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы изложенные в жалобе и просил удовлетворить ее.

Представитель КЭУ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительной причины, послужившей основанием для восстановления пропущенного срока, суд указал утрату исполнительного листа органом связи при пересылке. Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на частичное исполнение должником судебного акта 26.04.2001.

Однако в имеющихся в материалах дела документах нет сведений, что зачет от 26.04.2001 произведен именно по исполнительному листу N 027684, на что правомерно указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления взыскателя.

Что касается утраты исполнительного листа, то согласно справке судебного пристава-исполнителя исполнительный лист утрачен в ноябре 2000 года, о чем не мог не знать взыскатель, поскольку исполнительный лист возвращался по его заявлению, а заявление о восстановлении пропущенного срока подано лишь в ноябре 2001 года. Указанное обстоятельство получило надлежащую оценку суда первой инстанции, который признал причину пропуска срока для предъявления исполнительного листа неуважительной.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а определение от 27.11.2001 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2002 по делу N А05-1857/00-97/8 отменить.

Определение того же суда от 27.11.2001 оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко О.Г. Соснина

К.Ю. Коробов