Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2000 г. N А05-2985/00-227/13 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за неприменение ККМ при денежных расчетах с населением удовлетворен, так как применение не зарегистрированной в налоговых органах ККМ запрещается и должно рассматриваться как осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2000 г. N А05-2985/00-227/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Корпусовой О.А., Кочеровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2000 по делу N А05-2985/00-227/13 (судья Сметанина К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Леонардовой М.В. о взыскании 4175 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при денежных расчетах с населением.

Арбитражный суд решением от 09.06.2000 в удовлетворении иска отказал, указав, что налоговым органом не представлено доказательств ведения предпринимателем денежных расчетов с населением без применения ККМ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и удовлетворить иск.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) и пункту 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предпринимателями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ, которые подлежат обязательной регистрации в налоговых органах (подпункт "е" пункта 7 Положения). Следовательно, применение не зарегистрированной в налоговых органах ККМ запрещается и должно рассматриваться как осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 04.08.99 -далее - Постановление).

За неприменение ККМ налоговые органы в соответствии со статьей 7 Закона вправе налагать на предпринимателей штраф в размере, установленном статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П).

Согласно пункту 12 приведенного выше Постановления "Факт нарушения требований Закона должен быть зафиксирован в соответствующем акте, при составлении которого должны учитываться требования статьи 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

При возникновении спора о наличии или отсутствии факта нарушения или его характере судам необходимо оценивать и другие представленные сторонами доказательства".

Так как в момент проверки налоговым органом торговой точки предпринимателя 31.01.2000 продавцом не были предъявлены карточка регистрации в налоговых органах применяемой ККМ и другие документы, что зафиксировано в акте проверки, и отсутствие такой регистрации можно было установить только в налоговом органе, что было сделано и оформлено проверяющими в качестве дополнений к акту проверки (лист дела 14), то оснований для отказа в иске (учитывая еще и то, что факт применения незарегистрированной ККМ подтверждается самой Леонардовой М.В.) со ссылкой на отсутствие доказательств неприменения ККМ, у суда не было.

На основании изложенного решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2000 по делу N А05-2985/00-227/13 отменить.

Взыскать с Леонардовой М.В. в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску для распределения по бюджетам различных уровней 4175 рублей штрафа.

Взыскать с Леонардовой М.В. в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций 313 рублей 12 копеек государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко О.А. Корпусова

Л.И. Кочерова