Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2001 г. N А05-3435/00-157/11 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя подоходного налога и пеней не удовлетворен, так как, в частности, налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, а также ответчику не направлялось требование об уплате указанного налога и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2001 г. N А05-3435/00-157/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2000 по делу N А05-3435/00-157/11 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя Еременко Вадима Леонидовича 14 424 рублей 86 копеек.

Решением от 26.07.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2000 решение от 26.07.2000 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

ИМНС и предприниматель Еременко В.Л., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, установил следующее.

ИМНС провела выездную налоговую проверку правильности уплаты в бюджет подоходного налога предпринимателем Еременко В.Л. за 1996 - 1997 годы. Проверкой установлено, что предприниматель Еременко В.Л. не отразил в налоговых декларациях доход в сумме 38 420 рублей, полученный от осуществления посреднической деятельности в период с февраля 1996 по январь 1997 года. По результатам проверки составлен акт от 14.01.2000 и принято решение от 17.02.2000 о взыскании подоходного налога в сумме 6 752 рублей и 7 672 рублей 86 копеек пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиков.

Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Указанной нормой установлен нижний предел срока, который может быть охвачен налоговой проверкой, который не должен выходить за первое января третьего года, предшествовавшего году проведения проверки, то есть в рассматриваемом деле - 1 января 1997 года.

Проверка периода до 1 января 1997 года осуществлена в нарушение требований статьи 87 НК РФ, а доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть использованы судом согласно пункту 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в иске следует отказать.

ИМНС 17.02.2000 принято решение о взыскании налога и пеней, всего - 14 424 рублей 86 копеек, а 05.04.2000 на основании указанного решения направлено требование об уплате штрафа в сумме 14 424 рубля 86 копеек, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, составленное на основании решения налогового органа, должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Предпринимателю Еременко В.Л. требование об уплате налога и пеней ИМНС не направлялось, в связи с чем в иске о взыскании подоходного налога и пеней за 1997 год также следует отказать.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции ИМНС отказано в иске, оснований для изменения резолютивной части постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2000 по делу N А05-3435/00-157/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова