Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2000 г. N А05-3608/00-247/13 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, поскольку, в частности, согласно Перечню отдельных категорий предприятий... обязанность применять ККМ при торговле непродовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений не ставится в зависимость от наличия на прилавке электрической розетки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2000 г. N А05-3608/00-247/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Ломакина С.А., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукьянчикова Геннадия Захаровича на решение от 12.07.2000 (судья Сметанина К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2000 (судьи Гудков В.Н., Волков Н.А., Полуянова Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3608/00-247/13,

Установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вельскому району Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась , в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Лукьянчикову Геннадию Захаровичу о взыскании 4174 рублей 50 копеек штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Арбитражный суд решением от 12.07.2000 иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция постановлением от 06.09.2000 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе Лукьянчиков Г.З. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и отказать Инспекции в иске.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией установлено, что 23.03.2000 в торговой точке Лукьянчикова Г.З., находящейся в здании бывшего каменного магазина в поселке Комсомольском Вельского района, денежные расчеты с населением велись без применения ККМ, за что постановлением руководителя Инспекции от 27.03.2000 на Лукьянчикова Г.З. наложен штраф в сумме 4174 рублей 50 копеек.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) и статье 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (далее - Постановление), денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ.

За неприменение контрольно-кассовых машин налоговые органы в соответствии со статьей 7 Закона вправе налагать на предпринимателей штраф в размере, установленном статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П).

Постановлением утвержден Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень). В Перечне сказано, что предприятия (в том числе индивидуальные предприниматели) освобождаются от обязательного применения ККМ в случаях торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест, автофургонов, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик реализовывал непродовольственные товары с открытого прилавка, находящегося в здании бывшего магазина, отведенного под рынок распоряжением от 02.02.98 N 76-р главы Верхнешоношской сельской администрации (лист дела 11), то их вывод о необходимости применения в данном случае ККМ является законным и обоснованным.

Что касается ссылки Лукьянчикова Г.З. на отсутствие розеток в здании рынка, то она обоснованно не принята судами в качестве основания для отказа Инспекции в иске, поскольку согласно Перечню обязанность применять ККМ при торговле непродовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений не ставится в зависимость от наличия на прилавке электрической розетки.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3608/00-247/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукьянчикова Г.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д.Петренко С.А.Ломакин

А.В.Шевченко