Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2004 г. N А56-2690/04 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей по спорному налогу удовлетворено, так как довод налогового органа о том, что по представленным Обществом выпискам банка невозможно определить фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, несостоятелен, поскольку ОАО представлены документы, подтверждающие оформление взаимозачета в строгом соответствии с разрешением ЦБ РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2004 г. N А56-2690/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л. И., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Сервис - фирма "Ардис" Васильевой А.В. (доверенность от 05.01.04 N 01-01/07-Д), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 Санкт-Петербургу Багринцевой Ж.М. (доверенность от 12.10.04 N 03-05-3/6580), рассмотрев 10.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 Санкт-Петербургу на решение от 06.05.2004 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 (судьи Фокина Е.А., Слобожанина В.Б,, Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2690/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Сервис - фирма "Ардис" (далее - общество, ОАО "Сервис - фирма "Ардис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 20.10.2003 N 12 - 11/0610 об отказе в возмещении 12 879 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей по названному налогу.

Решением суда от 06.05.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит названные судебные акты отменить и отказать ОАО "Сервис - фирма "Ардис" в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, по представленным обществом выпискам из ЗАО "Балтийский Банк" невозможно определить фактическое поступление выручки от иностранного покупателя. Данные выписки не содержат ссылки на счет "30114", который согласно "Положению о правилах ведения бухгалтерского учета" от 05.12.2002 N 205 - П должен указывать на поступление денежных средств с территории другого государства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сервис - фирма "Ардис" представило в налоговую инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2003 года все перечисленные в статье 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие обоснованность предъявления к возмещению 12 897 руб. налога на добавленную стоимость по реализации услуг - перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем декларации и документов, по итогам которой приняла решение от 20.10.2003 N 12 - 11/0610 об отказе обществу в возмещении 12 879 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года. По мнению налогового органа, в нарушение требований подпункта 1 пункта 6 статьи 165 НК РФ, представленные налогоплательщиком выписки банка не отражают поступление выручки от иностранного плательщика на счет ОАО "Сервис - фирма "Ардис". Таким образом, считает инспекция, обществом неправомерно предъявлен бюджету налог на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды, признавая указанное решение налогового органа недействительным, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик должен представить в налоговый орган налоговую декларацию и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ (услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляются:

- выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;

- реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием отправления и назначения.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в случае, если незачисление валютной выручки от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Сервис - фирма "Ардис" на основании контраста от 29.05.1998 N 900, заключенного с иностранной фирмой "Savonlinja Oy Saimaaan Liikenne", Финляндия, осуществляло реализацию услуг по перевозке пассажиров и багажа, при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что по представленным обществом выпискам банка невозможно определить фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, несостоятелен. Из материалов дела видно, что ОАО "Сервис - фирма "Ардис" представило в налоговый орган разрешение Центрального Банка Российской Федерации от 13.04.2004 N 12 - 41 - 0034/00Н, приложения и дополнение к нему (листы дела 85 - 94) об осуществлении расчетов в иностранной валюте с контрагентом - фирмой "Savonlinja Oy Saimaaan Liikenne", Финляндия, по договору от 29.05.1998 N 900 посредством зачетов взаимных требований. Обществом представлены документы, подтверждающие оформление взаимозачета в строгом соответствии с указанным разрешением Центрального Банка Российской Федерации. К таким документам относятся ведомость инвентаризации расчетов (лист дела 71) и отчет (лист дела 70), оформленные в соответствии с приложениями 3 и 4 указанного разрешения.

Следует также отметить, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве не заявление общества и апелляционной жалобе, а поскольку эти доводы исследованы судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, то следует признать, что доводы жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов суда.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2690/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Кочерова Л.И. Зубарева Н.А.

Никитушкина Л.Л.