Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2004 г. N А56-15484/04 Дело по иску Гражданина к Акционеру о признании ничтожным договора купли-продажи акций ЗАО, заключенного между Акционером и третьим лицом, направлено на новое рассмотрение, так как судом принято решение о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2004 г. N А56-15484/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "АРС" Озеровой Н.Ю. (доверенность от 01.07.2004, подписана генеральным директором Криворучко В.И.), от Криворучко Владимира Ивановича - Озеровой Н.Ю. (доверенность от 07.09.2004), от Плесковой Марины Александровны - Пузиковой Л.А. (доверенность от 25.11.2004),

рассмотрев 26.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плесковой Марины Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2004 по делу N А56-15484/04 (судья Щеголева Я.А.),

установил:

Криворучко Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Моисеевой Вере Ивановне о признании ничтожным договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества "АРС" (далее - ЗАО "АРС"), заключенного 21.01.2002 между Моисеевой В.И. и Плесковой Мариной Александровной, а также о восстановлении истца в реестре акционеров ЗАО "АРС".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "АРС".

Определением от 19.04.2004 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер - государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" запрещено производить любые регистрационные действия по отношению к объектам недвижимости, принадлежащим ЗАО "АРС" на праве частной собственности.

Решением от 30.04.2004 исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи акций ЗАО "АРС", заключенный 21.01.2002 между Моисеевой В.И и Плесковой М.А., признан ничтожным. Криворучко В.И восстановлен в реестре акционеров ЗАО "АРС".

Определением апелляционной инстанции от 24.05.2004 производство по апелляционной жалобе Криворучко В.И. прекращено, поскольку заявленные в апелляционной жалобе требования не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционной инстанции от 12.08.2004 производство по апелляционной жалобе ЗАО "АРС" прекращено в связи с принятием отказа общества от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Плескова М.А. просит отменить решение от 30.04.2004 и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе в связи с неправильным применением норм процессуального права, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Плескову М.А, а также акционеров ЗАО "АРС" Антоновского А.Ю. и Посысаеву Т.А.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.03.2001 между Моисеевой Верой Ивановной (даритель) и Криворучко Владимиром Ивановичем (одариваемый) заключен договор дарения 50 обыкновенных именных акций ЗАО "АРС" (государственный номер 1-01-08494-J).

21.01.2002 между Моисеевой Верой Ивановной (продавец) и Плесковой Мариной Александровной (покупатель) заключен договор купли-продажи тех же самых акций.

Податель жалобы Плескова М.А. являлась участником договора, признанного решением суда ничтожным.

Однако в качестве стороны по делу она привлечена не была.

Кассационная инстанция находит правомерным довод подателя жалобы о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения по делу.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеназванное нарушение действующего законодательства.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе давать оценку тем доказательствам и обстоятельствам, которые не были предметом исследования судом первой или апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует оценить документы, представленные в кассационную инстанцию истцом, в обоснование его довода о том, что оспариваемый договор не был подписан ни Моисеевой В.И., ни Плесковой Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2004 по делу N А56-15484/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк