Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2004 г. N А56-5032/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как налогоплательщик представил в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, отсутствие на некоторых товаро-транспортных документах отметки таможни "Товар ввезен" не влияет на факт доказанности ввоза товара на таможенную территорию РФ, поскольку данные отметки имеются на ГТД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2004 г. N А56-5032/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от ООО "Сотранс" Левина А.Н. (доверенность от 10.12.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Герасимовой Л.Р. (доверенность от 25.03.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 01.04.2004 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5032/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 19.11.2003 N 387.

Решением арбитражного суда от 01.04.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил требование об обязании возместить обществу 297 290 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года путем возврата на расчетный счет, поскольку такого заявления в налоговую инспекцию от общества не поступало. Кроме того, налогоплательщик не подтвердил права на налоговые вычеты, так как товаро-сопроводительные документы (CMR) не содержат отметки "Товар ввезен".

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, усматривается, что общество экспортирует пиломатериалы и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ имеет право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при условии фактического вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации, а также представления в налоговые органы документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2002 по 31.12.2002, а по сбору за право торговли по 01.07.2003, о чем составила акт от 03.10.2003 N 548.

Из акта проверки усматривается, что общество осуществляло перевозки импортного товара и представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года, в которой заявило к вычету 297 290 руб. налога. Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных декларации и документов, обосновывающих налоговые вычеты, о чем составила акт от 17.11.2003.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 19.11.2003 N 387 об отказе в возмещении заявленной суммы, поскольку на некоторых товаротранспортных документах (CMR) отсутствовала отметка таможни "Выпуск разрешен", "Товар поступил".

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Действие положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

При применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных в процессе оказания названных услуг и выполнения работ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьями 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых налоговым органом не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

Судом установлено, что налогоплательщик представил в налоговую инспекцию полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты. Отсутствие на некоторых CMR отметки таможни "Товар ввезен" или "выпуск разрешен" не влияет на факт доказанности ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку такие отметки имеются на грузовых таможенных декларациях, что соответствует требования Приказа Государственного таможенного Комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598. Кроме того, налоговое законодательство не содержит обязательного требования о проставлении таких отметок при ввозе товаров.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае налогоплательщик просил в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества избрать возложение на налоговый орган обязанности произвести возмещение налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2003 года путем возврата заявленной суммы.

Судебными инстанциями правомерно признано, что в данном случае устранением нарушения прав и законных интересов Общества является возмещение НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ. Поскольку на момент вынесения судом решения налогоплательщик не обращался с заявлением в налоговую инспекцию о возврате налога на расчетный счет, суд не определил конкретный способ возмещения налога, что не противоречит требованиям статьи 201 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и у кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5032/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева