Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2004 г. N А26-2466/04-15 Иск МУП о взыскании с МУ задолженности за услуги по вывозу отходов из жилого фонда, оказанные на основании заключенного между сторонами договора, не удовлетворен, так как требование истца об оплате фактически не оказанных услуг не соответствует условиям договора и нормам права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2004 г. N А26-2466/04-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от муниципального учреждения "Служба заказчика" Петрова С.А. (доверенность от 06.02.2004 N 360),

рассмотрев 26.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2004 по делу N А26-2466/04-15 (судья Панова Т.Е.),

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс" (далее - ПМУП "Автоспецтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению "Служба заказчика" (далее - МУ "Служба заказчика") о взыскании 490 897 руб. 76 коп. задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, жидких отходов из неблагоустроенного жилого фонда, оказанные на основании договора от 01.01.2003 N 1-ЮР/ТБО.

В судебном заседании истец поддержал иск в части взыскания 128 052 руб. 83 коп., и признал, что долг в сумме 362 844 руб. 93 коп. ответчиком оплачен.

Решением от 28.07.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого решения не проверялись.

В кассационной жалобе ПМУП "Автоспецтранс" просит отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ПМУП "Автоспецтранс" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 сторонами заключен договор N 1-ЮР/ТБО на вывоз твердых бытовых отходов из благоустроенного жилого фонда. Согласно условиям договора ПМУП "Автоспецтранс" (исполнитель) взяло на себя обязанность по своевременному и качественному вывозу твердых бытовых отходов. Ориентировочно объем вывоза твердых бытовых отходов составлял 17 290,73 куб. м в месяц.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что представителями заказчика по контролю за своевременным и качественным вывозом исполнителем твердых бытовых отходов, в том числе и по составлению и подписанию актов выполненных работ по итогам месяца, является ЖЭУ 1-12.

Необходимость составления акта выполненных работ включена в раздел "порядок расчетов". Данные акты согласно пункту 4.2 договора отражают фактические объемы вывезенных твердых бытовых отходов. Стоимость услуги определяется количеством вывезенных отходов, умноженным на тариф.

Судом первой инстанции установлено, что при подписании акта выполненных работ представитель ЖЭУ указывал фактические объемы вывезенного мусора, однако ПМУП "Автоспецтранс" выставляло счета на оплату по ориентировочным объемам.

По мнению кассационной инстанции, судом первой инстанции самым тщательным образом исследованы представленные истцом доказательства, дана надлежащая оценка доводам каждой из сторон и сделан правильный вывод о том, что требование истца об оплате фактически не оказанных услуг не соответствует условиям договора и нормам права, поэтому иск в части взыскания 128 052 руб. 83 коп. не подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что требования, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, в то время как это не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с тем, что ПМУП "Автоспецтранс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, и с учетом имущественного положения ПМУП "Автоспецтранс" суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер взыскиваемой в доход федерального бюджета государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2004 по делу N А26-2466/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" - без удовлетворения.

Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов О.Г.Соснина

И.М.Тарасюк