Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. N А66-2961/04 Жалоба ИМНС об отмене судебных актов, которыми удовлетворен иск ООО о признании недействительным требования ИМНС о доначислении НДС и пеней, не удовлетворена, так как довод Инспекции о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с урегулированием спора в досудебном порядке несостоятелен, поскольку заявитель отказа от иска не заявлял, и следовательно, судом фактически рассмотрено требование, заявленное именно в предусмотренном Законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2004 г. N А66-2961/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 11.05.2004 N 132),

рассмотрев 09.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Тверской области на решение от 24.05.2004 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 (судьи Бажан О.М., Владимирова Г.А., Белов О.В.) Арбитражного суда города Тверской области по делу N А66-2961/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное - научно-производственное предприятие Всероссийского общества инвалидов "Кварц" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 24.03.2004 N 12628.

Решением суда от 24.05.2004, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, производство по делу подлежит прекращению в связи с урегулированием спора с Обществом в досудебном порядке (отзывом оспариваемого требования налоговым органом).

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки, представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2003 года, налоговая инспекция оспариваемым требованием предложила налогоплательщику в срок до 05.04.2004 уплатить 260 674 руб. налога и 7 074 руб. пеней.

Общество не согласилось с вышеназванным требованием налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд, указывая на необоснованность ненормативного акта налогового органа.

Налоговая инспекция, не оспаривая по существу доводы Общества о необоснованности требования, просила производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что письмом от 12.04.2004 N 10-37/2621 оспариваемое требование было отозвано налоговой инспекцией.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу может быть прекращено при отсутствии предмета спора между сторонами.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В соответствии с Кодексом требование - это промежуточный этап в процедуре взыскания налога в принудительном порядке.

Порядок направления требования об уплате налога и сбора предусмотрен статьями 69-70 НК РФ. При этом Кодекс не содержит такое понятие как отзыв налоговым органом требования. В случае изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога в силу статьи 71 НК РФ налоговый орган направляет ему уточненное требование.

Право обжаловать в арбитражном суде требования налогового органа, как акта государственного органа, предусмотрено статьей 138 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. При этом ненормативный акт государственного органа признается недействительным с момента его издания.

Из материалов дела видно, что заявитель отказа от иска не заявлял. Поэтому, по мнению кассационной инстанции, судом фактически рассмотрено требование, заявленное именно в предусмотренном Законом порядке. Поэтому основания для отмены решений и постановления суда отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение суда от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2961-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева В.В.Дмитриев

Л.Л.Никитушкина