Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2004 г. N А52/2238/2004/2 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2004 г. N А52/2238/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 10.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Псковской области на решение от 29.06.04 (судья Циттель С.Г.) И постановление апелляционной инстанции от 12.08.04 (судьи Падучих Н.М., Леднева О.А., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2238/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вике" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Псковской области от 17.05.04 N 06-728 и об обязании налогового органа возместить 11 728 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2003 года.

Решением от 29.06.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 12.08.04 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, Обществом нарушен пункт 4 статьи 176 НК РФ, так как в ходе камеральной проверки его декларации по ставке 0% "не получено подтверждение начисления НДС по ряду поставщиков (продавцов) и реального происхождения товара".

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 17.05.04 N 06-728 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за 4-й квартал 2003 года, установила факты вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и получения налогоплательщиком экспортной выручки, но возместила ему только 7084 рубля НДС, отказав в возмещении 11 728 рублей. Вывод налогового органа основан на том, что некоторые поставщики Общества не являются производителями товаров (пиловочника), а в отношении ряда поставщиков не получены результаты встречных проверок.

Кассационная инстанция считает, что отказ в возмещении оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). В связи с этим неправомерен довод Инспекции об отсутствии у нее результатов встречных проверок поставщиков Общества, а равно и сведений о производителе товаров (пиловочника), что в рамках применения статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ не имеет правого значения.

Поскольку в ходе налоговой проверки, судебного разбирательства и обжалования принятых по делу судебных актов налоговый орган не оспаривает факты представления Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за 4-й квартал 2003 года документов, указанных в пункте 1 статьи 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, а также уплаты им 11 728 рублей НДС поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, суд правомерно признал решение Инспекции от 17.05.04 N 06-728 недействительным в части отказа заявителю в возмещении названной суммы налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2238/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин