Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2004 г. N А56-7102/04 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС о привлечении к ответственности за непредставление истцом документов, подтверждающих правомерность применения Обществом налоговых вычетов по НДС, а также об обязании налогового органа возместить из бюджета данный налог не удовлетворен, так как из материалов дела следует, что заявитель не исполнил своей обязанности по предоставлению истребованных документов, что лишило Инспекцию возможности проверить законность и обоснованность налоговых вычетов, а не представив ИМНС такие документы в рамках камеральной налоговой проверки, Общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2004 г. N А56-7102/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Никонова С.Б. (доверенность от 15.11.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Сидорова А.В. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1832),

рассмотрев 18.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение от 08.04.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7102/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.12.2003 N 32/06 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 18.12.2003 N 32/06 об уплате налоговых санкций, и обязании налоговой инспекции возместить из бюджета 4 864 167 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция неправомерно привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку налоговый орган не представил доказательств направления налогоплательщику требований о предоставлении документов. Общество также считает, что доказало свое право на возмещение налога на добавленную стоимость за август 2003 года, что подтверждено представленными в арбитражный суд документами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель налоговой инспекции просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 22.09.2003 по почте представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, согласно которой заявило к возмещению из бюджета 4 864 167 руб. данного налога, уплаченного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В направленном в налоговый орган заявлении от 21.01.2004 налогоплательщик просил возместить из бюджета 4 864 167 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации налоговая инспекция направила налогоплательщику требования от 10.10.2003 N 06/18363 и от 30.10.2003 N 06/19820 о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих правомерность применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года.

В связи с непредставлением налогоплательщиком указанных документов в сроки, установленные в требованиях, налоговый орган составил по итогам камеральной проверки акт от 05.12.2003 N 32/06, принял решение от 18.12.2003 N 32/06 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 1200 руб. штрафа, доначислил 4 864 167 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного им к возмещению из бюджета по декларации за август 2003 года, предложил внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и направил налогоплательщику требование от 18.12.2003 N 32/06 об уплате налоговых санкций.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также об обязании налогового органа возместить из бюджета 4 864 167 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, правомерно исходили из следующего.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "установленные статьей 172 НК РФ" следует читать "установленные статьей 171 НК РФ"

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 172 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, чтобы применить налоговые вычеты, налогоплательщик должен подтвердить право на их применение, путем представления налоговому органу соответствующих документов (книг покупок и продаж, первичных кассовых и банковских документов, то есть документов, подтверждающих оплату товара поставщику вместе с налогом на добавленную стоимость, журналов-ордеров, договоров, счетов-фактур, главную книгу, транспортных документов, накладных).

Судами обеих инстанций установлено и Обществом не оспаривается, что в период проведения камеральной проверки налоговой декларации за август 2003 года оно не представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом абзацем четвертым данной статьи Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что непредставление налогоплательщиком для проверки в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, является самостоятельным налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Из материалов настоящего дела следует, что налоговая инспекция направила Обществу два требования от 10.10.2003 N 06/18363 и от 30.10.2003 N 06/19820 (л.д. 113, 114) о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки, выписанных по юридическому адресу налогоплательщика: 194100, г. Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 69.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не подтвержден факт направления указанных требований, признается кассационной инстанцией несостоятельным. В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные реестры отправки заказной почты в адрес заявителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, налоговая инспекция доказала факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения и правомерность его привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В данном случае заявитель не исполнил своей обязанности по предоставлению истребованных документов, что лишило налоговую инспекцию возможности проверить законность и обоснованность налоговых вычетов.

Как указывалось выше, статьей 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты производятся только если они подтверждены первичными документами. Не представив налоговому органу такие документы в рамках камеральной налоговой проверки, Общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов.

Таким образом, при отсутствии первичных документов налоговая инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что налогоплательщик представил эти документы в суд, не влияет на законность обжалуемого решения налогового органа, так как на момент его вынесения оно соответствовало нормам налогового законодательства.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7102/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева