Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2004 г. N А56-20759/04 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов без применения бланков строгой отчетности удовлетворено, так как протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отсутствие законного представителя юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2004 г. N А56-20759/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сбору по Невскому району Санкт-Петербурга - Зубов С.Ю. (доверенность от 10.02.2004), от ОАО "Третий парк" - Нилова Т.В. (доверенность от 14.01.2004);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2004 по делу N А56-20759/04 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Третий парк" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2004 N 329 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.07.2004 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм процессуального законодательства.

По мнению подателя жалобы, за невыдачу бланков строгой отчетности в случае неприменения контрольно-кассовой техники юридические лица и частные предприниматели несут ответственность в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую Представитель Общества просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в принадлежащем Обществу наземном пассажирском транспорте общественного пользования по коммерческому маршруту N 239 у станции метро "Проспект Большевиков", Инспекцией составлен акт от 15.04.2004 N 000559 и протокол об административном правонарушении от 26.04.2004 N 559-н (л.д. 49-50, 56).

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией принято постановление от 24.05.2004 N 329 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. за осуществление денежных расчетов за проезд по цене 14 руб. за одного человека без применения бланков строгой отчетности.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отменил постановление, исходя из того, что не доказан факт невыдачи билета и допущено нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив законность принятого по делу решения в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении спора, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований статей 25.4, 28.2, 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Общество не было надлежащим образом уведомлено о совершении данных процессуальных действий.

Положения названного Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола при выявлении административного правонарушения, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение положений вышеприведенной нормы права является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 АПК РФ.

Вместе с тем, с приведенным в решении выводом о том, что административной ответственности за неприменение бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов статьей 14.5 КоАП РФ не установлено, согласиться нельзя в связи со следующим.

Так, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 2 Закона, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2004 по делу N А56-20759/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина