Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2004 г. N А56-19033/04 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов без применения ККТ удовлетворено, так как торговое место, расположенное на территории рынка, с которого осуществлялась торговля, не обеспечивает сохранность товара в отсутствие продавца, то есть не обладает теми признакам, при наличии которых применение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением обязательно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2004 г. N А56-19033/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Щекачихина И.О. (доверенность от 26.05.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2004 по делу N А56-19033/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Предприниматель Кулагина Валентина Тихоновна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2004 N 000104 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.06.2004 указанное постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 30.06.2004, указывая на нарушение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, розничная торговля непродовольственными товарами лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, без применения контрольно-кассовых машин в условиях рынка является нарушением статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон). Кроме того, как считает Инспекция, суд неполно исследовал фактические обстоятельства, характеризующие условия торговой деятельности Кулагиной В.Т., не дал им должной оценки.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция поставлена в известность о том, что представитель предпринимателя Кулагиной В.Т. не смог явиться в судебное заседание по уважительным причинам. В связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о том, что предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Закона, проведенной в торговом киоске N 98, расположенном на вещевом рынке торгового комплекса "Ямса", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., дом 2, Инспекцией составлен акт от 10.03.2004 N 000273 и протокол об административном правонарушении от 31.03.2004 N 000104 (л.д. 16, 32).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 07.04.2004 N 000104 о привлечении предпринимателя Кулагиной В.Т. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 3000 руб. за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники.

Суд установил, что торговое место, с которого осуществлялась торговля, расположенное на территории рынка, но состоящее из столешницы, крыши и каркаса, не обеспечивает сохранность товара в отсутствие продавца, т.е. не обладает теми признакам, при наличии которых применение кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением обязательно.

Проверив законность принятого по делу решения в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что арендованное предпринимателем Кулагиной В.Т. торговое место является обустроенным и обеспечивает показ и сохранность товара, в материалах дела отсутствуют.

В статье 26.1 КоАП перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Именно эти обстоятельства, в соответствии с положениями части второй статьи 28.2 и части первой статьи 29.10 упомянутого кодекса должны быть изложены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 31.03.2004, акте проверки от 10.03.2004, на который имеется ссылка в протоколе, в постановлении о назначении наказания не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении.

При таком положении следует признать, что отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2004 по делу N А56-19033/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Н.В. Марьянкова