Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2004 г. N А56-29384/04 Жалоба ЖСК на определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с нарушением срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении удовлетворена, так как указанный срок заявителем не нарушен, поскольку, согласно АПК РФ, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, кроме того, если жалоба сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2004 г. N А56-29384/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от ЖСК N 280 Петровой М.Н. (доверенность от 01.11.04) и Денисовой Л.А. (доверенность от 13.07.04), от ЗАО "ИВИ-93" Коробейниковой Е.Ю. (доверенность от 15.07.04),

рассмотрев 15.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 280 на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2004 по делу N А56-29384/04 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 280 (далее - ЖСК N 280) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Правительству Санкт-Петербурга и закрытому акционерному обществу "ИВИ-93" (далее - ЗАО "ИВИ-93") об обязании ответчиков освободить земельный участок размером 2 377 кв. м, расположенный по адресу: Калининградский административный район, Гражданский проспект, квартал 12, участок ЖК-3.

Одновременно с подачей искового заявления ЖСК N 280 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 28.07.2004 (судья Корж Н.Я.) в принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное определение ЖСК N 280 подал апелляционную жалобу.

Определением апелляционной инстанции от 06.09.2004 апелляционная жалоба возвращена в адрес ее подателя в связи с нарушением срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ЖСК N 280 просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен не был, поскольку жалоба на определение апелляционной инстанции от 28.07.2004 направлена по почте 26.08.2004 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на конверте.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ЖСК N 280 подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "ИВИ-93" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Определением от 06.09.2004 суд апелляционной инстанции возвратил поданную ЖСК N 280 апелляционную жалобу в связи с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью третьей статьи 188, пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, и возвращается арбитражным судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок апелляционного обжалования определения от 28.07.2004 истекал 30.08.2004 (с учетом того, что 28.08.2004 являлся выходным днем).

Как следует из части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если жалоба сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение от 28.07.2004 была направлена ее подателем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по почте 26.08.2004, что подтверждается штампом на самой жалобе о том, что жалоба получена судом по почте, и штампом отправки почтового отделения связи на конверте. Следовательно, апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2004 по делу N А56-29384/04 отменить.

Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 280 передать в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий Судьи

Т. И. Сапоткина М. Г. Власова

И. Л. Грачева