Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2004 г. N А56-9768/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции зачесть спорную сумму налога в счет будущих платежей по внутреннему рынку удовлетворен, так как Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов, которые в том числе подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2004 г. N А56-9768/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Шевченко А.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Годзелих Е.Н. (доверенность от 11.07.03 N 03/324), рассмотрев 18.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 24.05.04 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 11.08.04 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.Н., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9768/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Химприбор" (далее - Общество, ООО "Химприбор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.01.04 N 10/873 об отказе ООО "Химприбор" в возмещении 29 534 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2003 года и об обязании Инспекции зачесть указанную сумму налога в счет будущих платежей Общества по внутреннему рынку.

Решением от 24.05.04 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 11.08.04 апелляционная инстанция оставила решение от 24.05.04 без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Инспекция считает, что представленные Обществом документы (платежное поручение от 29.07.03 N 396 и выписка банка от 29.07.03) не позволяют сделать вывод о том, что указанные в них денежные средства поступили по экспортному контракту от 10.01.03 N 1, поскольку они не содержат каких-либо ссылок на контракт. Кроме того, по условиям контракта от 10.01.03 N 1 право собственности на экспортируемые товары перешло к покупателю до пересечения этими товарами таможенной границы, а следовательно, в соответствии со статьями 146, 147 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация товара на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения и подлежит обложению НДС по налоговой ставке 20 процентов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО "Химприбор" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за III квартал 2003 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы в подтверждение обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекция приняла решение от 20.01.04 N 10/873 об отказе ООО "Химприбор" в возмещении 29 534 руб. НДС за III квартал 2003 года.

В обоснование отказа в возмещении указанной суммы налога налоговый орган указал на неподтверждение Обществом фактического поступления на его расчетный счет валютной выручки от иностранного лица - стороны по контракту, поскольку согласно представленным документам (платежное поручение от 29.07.03 N 396 и выписка банка от 29.07.03) денежные средства в сумме 361 403 руб. поступили со корреспондентского счета банка.

Кроме того, по условиям контракта от 10.01.03 N 1 право собственности на экспортируемые товары перешло к покупателю - "BALTIJAS TERAPEITISKAIS SERVISS" (Латвия) до пересечения этими товарами таможенной границы, а следовательно, в данном случае подлежит применению ставка НДС в размере 20 процентов.

Общество не согласилось с выводами, изложенными в решении от 20.01.04 N 10/873, и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 Н К РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и при представлении в налоговые органы документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные Обществом документы: выписки закрытого акционерного общества "Балтийский банк" от 29.07.03, платежное поручение от 28.07.03 N 396 и паспорт внешнеэкономической сделки от 25.02.03 (документ банковского контроля), сделали правомерный вывод о том, что 000 "Химприбор" подтвердило поступление денежных средств от иностранного покупателя - "BALTIJAS TERAPEITISKAIS SERVISS" (Латвия) по контракту от 10.01.03 N 1.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали несостоятельными доводы налогового органа о том, что право собственности на экспортируемый товар по условиям контракта перешло к иностранному покупателю на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 13.10.95 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности" экспортом является вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации за границу без обязательства об обратном ввозе. Таким образом, определение понятия "экспорт" предполагает лишь условие фактического вывоза товара.

Поставка Обществом товара иностранному покупателю на условиях EXW - "с завода" согласно международным правилам толкования внешнеторговых терминов ИНКОТЕРМС-2000 означает в данном случае лишь момент перехода рисков гибели товара, прошедшего таможенную очистку, к иностранному покупателю.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9768/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева А.В. Шевченко

Н.Г. Кузнецова