Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2004 г. N А56-13432/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании ответчика возвратить спорную сумму налога на расчетный счет Общества удовлетворен, так как представленные истцом счета-фактуры соответствуют требованиям НК РФ, поскольку подписи главного бухгалтера и руководителя предприятия на данных счетах-фактурах не были исследованы налоговым органом в установленном законом порядке, следовательно, недобросовестность налогоплательщика Инспекцией не доказана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2004 г. N А56-13432/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Шевченко А.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Царегородской Е.В. (доверенность от 08.10.04 N 03-04/14331), от общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" Жукова А.Г. (доверенность от 17.05.04), рассмотрев 18.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 06.05.04 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 11.08.04 (судьи Исаева И.А., Фокина Е.Н., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13432/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" (далее - Общество, ООО "ВТФ "Ленлес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.01.04 N 12-11/150 в части отказа Обществу в возмещении 285 124 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года и об обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога на его расчетный счет.

Решением от 06.05.04 суд удовлетворил требования заявителя.

Постановлением от 11.08.04 апелляционная инстанция оставила решение от 06.05.04 без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать ООО "ВТФ "Ленлес" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом счета-фактуры от 01.06.03 N 11/03 и от 01.08.03 N 16/03 не содержат реквизитов, предусмотренных пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО "ВТФ "Ленлес" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2003 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы в подтверждение обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом документов Инспекция приняла решение от 20.01.04 N 12-11/150, которым отказала ООО "ВТФ "Ленлес" в возмещении 285 124 руб. НДС за сентябрь 2003 года.

Основанием для отказа Обществу в возмещении указанной суммы налога послужили, по мнению налогового органа, следующие обстоятельства. Представленные Обществом выписки банка в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтверждают факт поступления на расчетный счет Общества валютной выручки от иностранного лица - стороны по контракту от 15.01.02 N 2/02, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета "47416". Сумма в 2 020 руб. по грузовой таможенной декларации N 10204010/130803/0002407 не уплачена. Кроме того, счета-фактуры от 01.06.03 N 11/03 и от 01.08.03 N 16/03 не содержат реквизитов, предусмотренных пунктом 6 статьи 169 НК РФ: подписи главного бухгалтера и руководителя предприятия - общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" (далее - ООО "Северная Пальмира") на указанных счетах-фактурах не соответствуют имеющимся у налогового органа образцам.

Общество не согласилось с выводами, изложенными в решении от 20.01.04 N 12-11/150, и оспорило его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается факт экспорта товара и уплата Обществом НДС поставщикам товарно-материальных ресурсов. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

При этом Общество не оспаривает правомерность отказа налоговым органом в возмещении ему 2 020 руб. НДС по грузовой таможенной декларации N 10204010/130803/0002407.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судебные инстанции, должным образом оценив представленные участниками спора доказательства в совокупности с их процессуальными действиями, сделали правильный вывод о том, что представленные Обществом счета-фактуры от 01.06.03 N 11/03 и от 01.08.03 N 16/03 соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписи главного бухгалтера и руководителя предприятия на этих счетах-фактурах не были исследованы налоговым органом в установленном законом порядке. Представленная же налоговым органом копия справки (лист дела 89) в данном случае не может быть признана надлежащим доказательством по делу. Следовательно, недобросовестность налогоплательщика не доказана налоговым органом.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального, права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13432/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева А.В. Шевченко

Н.Г. Кузнецова