Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2004 г. N А56-6907/04 Иск ГУП о взыскании с Предприятия задолженности по договору о снабжении тепловой энергией в горячей воде, а также процентов за просрочку уплаты денежных средств удовлетворен в части взыскания процентов, так как ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, размер процентов уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2004 г. N А56-6907/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ивановой А.Г. (доверенность от 01.10.04), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" Вайдо С.А. (доверенность от 17.09.04),

рассмотрев 17.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение от 03.06.04 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 09.09.04 (судьи Копылова Л.С., Кожемякина Е.В., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6907/04,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта "Горэлектротранс" (далее - Горэлектротранс) о взыскании 3 019 301 руб. 68 коп. задолженности по договору от 01.07.96 N 7025/1 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, а также (с учетом уменьшения заявленных требований) 589 700 руб. 82 коп. процентов за просрочку уплаты денежных средств.

Решением от 03.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.04, исковые требования удовлетворены частично, размере 50 000 руб. процентов, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 03.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.04, указывая на неправильное применение судом статьи 333 ГК РФ и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Горэлектротранса возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.07.96 N 7025/1, в соответствии с которым Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать, а Горэлектротранс (абонент) - принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по договору Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 3 019 301 руб. 68 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с февраля 2001 по июнь 2003 года, а также 589 700 руб. 82 коп. процентов за просрочку уплаты денежных средств за этот же период.

В ходе рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность.

С учетом этого обстоятельства суд обоснованно отказал во взыскании задолженности. В этой части принятые судебные акты не обжалуются.

Поскольку Горэлектротранс допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суд обоснованно посчитал правомерным требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшая размера процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд учел их компенсационную природу и сослался на явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает довод Предприятия о неправильном применении статьи 333 ГК РФ необоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6907/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова