Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2004 г. N А56-35850/03 Иск КУГИ к ООО о взыскании неосновательного обогащения и выселении ответчика из нежилого помещения не удовлетворен, так как арендную плату ответчик уплачивал АОЗТ, в связи с чем у него отсутствует неосновательное обогащение. Кроме того, о прекращении прав АОЗТ сдавать в аренду нежилые помещения ни КУГИ, ни АОЗТ ответчика не известили

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2004 г. N А56-35850/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 15.12.2003); от ООО "Вико-Центр" генерального директора Хотунцевой В.А. и представителя Маточкина И.В. (доверенность от 18.11.2003); от Балтийского государственного технического университета "Военмех" им. Д.Ф. Устинова Быстрова А.А. (доверенность от 29.09.2004), Иканиной Н.Ю. (доверенность от 07.07.2004),

рассмотрев 16.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2004 по делу N А56-35850/03 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вико-Центр" (далее - Общество) о взыскании 189 555 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2002 по 30.09.2003 и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу; Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, пом. З0Н.

Определением от 27.11.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Балтийский государственный технический университет "Военмех" имени Д.Ф.Устинова (далее - БГТУ).

Решением от 12.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд не применил подлежащие применению статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу Общество и БГТУ просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемый судебных акт законным.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества и БГТУ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

КУГИ заявил настоящий иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, рассматривая в качестве такового денежные средства, которые ответчик сберег, пользуясь помещением площадью 97,2 кв. м, расположенным по указанному выше адресу.

Как усматривается из материалов дела, спорное помещение в аренду ответчику было сдано акционерным обществом закрытого типа "Балтийский международный научно-технологический парк Санкт-Петербурга" (далее - АОЗТ "Балтийский международный научно-технологический парк Санкт-Петербурга") по договорам аренды от 22.03.2002 и от 30.03.2003. Правом пользования названным помещением арендодатель располагал на основании учредительных документов. Учредителем арендодателя - КУГИ предоставил АОЗТ "Балтийский международный научно-технологический парк Санкт-Петербурга" право передавать здание и находящиеся в нем помещения за плату или безвозмездно в пользование третьим лицам, что подтверждается письмом КУГИ от 09.03.99.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2002 по делу N А56-31683/01 утверждено мировое соглашение между КУГИ и третьими лицами, в пункте 5 которого закреплено условие о том, что права пользования АОЗТ "Балтийский международный научно-технологический парк Санкт-Петербурга" зданием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, лит. А, прекращаются с 01.06.2002.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, КУГИ сослался на то, что с прекращением права пользования зданием АОЗТ "Балтийский международный научно-технологический парк Санкт-Петербурга" Общество занимало спорное помещение без законных оснований, а следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как арендную плату он КУГИ не вносил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арендную плату за спорный период ответчик уплачивал АОЗТ "Балтийский международный научно-технологический парк Санкт-Петербурга", в связи с чем у ответчика неосновательное обогащение отсутствует. Кроме того, о прекращении прав последнего сдавать в аренду нежилые помещения ни КУГИ, ни АОЗТ "Балтийский международный научно-технологический парк Санкт-Петербурга" ответчика не известили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2004 по делу N А56-35850/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева