Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2004 г. N А56-19162/03 Иск ООО к ЗАО и Администрации района о признании права собственности на объект незавершенного строительства не удовлетворен, поскольку решением суда по иному делу отказано в удовлетворении иска правопредшественника истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО на спорный объект незавершенного строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2004 г. N А56-19162/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ООО "Проектстроймонтаж" Ботанцова В.Н. (доверенность от 05.05.04), Паняева В.П. (доверенность от 01.12.03), от ЗАО "Стройкмплектсервис" Стаценко Ю.П. (доверенность от 01.04.04),

рассмотрев 17.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж" на решение от 12.04.04 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.08.04 (судьи Хайруллина Х.Х., Гайсановская Е.В., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19162/03,

установил:

Малое предприятие производственное объединение "Проектстроймонтаж" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж", далее - ООО "Проектстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройкомплектсервис" (далее - ЗАО "Стройкомплектсервис") и Администрации Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства - главный корпус производственной базы, расположенный в пос. Тельмана Тельмановской волости Тосненского района Ленинградской области по ул. Красноборской, д. 1, размерами 78,50x72,10 м., площадью 5 660 кв.м., высотой 8,20 м., объемом 46 411 куб.м.

Решением от 12.04.04 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Проектстроймонтаж" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о признании права собственности истца на спорный объект незавершенного строительства.

Податель жалобы указывает на то, что суд не полностью исследовал материалы дела и неправильно применил нормы материального права, а также приводит доводы о доказанности своих исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Стройкомплектсервис" просит оставить в силе принятые судебные акты, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Проектстроймонтаж" поддержал доводы жалобы и уточнил, что просит направить дело на новое рассмотрение. Представитель ЗАО "Стройкомплектсервис" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация Тосненского района Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на объект незавершенного строительства - главный корпус производственной базы, расположенный в пос. Тельмана Тельмановской волости Тосненского района Ленинградской области по ул. Красноборской, д. 1, размерами 78,50x72,10 м., площадью 5 660 кв.м., высотой 8,20 м., объемом 46 411 куб.м. зарегистрировано за ЗАО "Стройкомплектсервис", что подтверждается свидетельством от 08.04.03.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности истца на указанный объект незавершенного строительства, судебные инстанции исходили из того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.03 по делу N А56-22957/03 отказано в удовлетворении иска правопредшественника истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Стройкомплектсервис" на спорный объект незавершенного строительства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу статьи 2 указанного закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Как следует из решения суда и постановления апелляционной инстанции по делу N А56-22Э57/03 истцом была оспорена государственная регистрация права собственности ЗАО "Стройкомплектсервис". В иске было отказано.

Таким образом, спор о праве собственности на спорные объекты разрешен в рамках дела N А56-22957/03.

Как установлено частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19162/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е. В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин