Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2004 г. N А26-2930/04-14 Иск МУП к Минфину РФ, Минфину Республики, Управлению и Администрации о взыскании неполученных компенсационных выплат удовлетворен за счет Минфина РФ, так как предоставление субсидий установлено федеральным законодательством, а уполномоченные государством органы не исполнили обязанность по финансированию этих расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2004 г. N А26-2930/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 15.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.04 по делу N А26-2930/04-14 (судья Денисова И.Б.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводскводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (далее - Казначейство), Администрации города Петрозаводска (далее - Администрация) о взыскании 1.557.124 руб. 97 коп. компенсационных выплат, не полученных в связи с реализацией в 2001 году статьи 15 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции Федерального закона от 12.01.96 N 9-ФЗ, далее - Закон о жилищной политике).

Решением от 19.07.04 иск удовлетворен частично: с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Предприятия взыскано 1.332.094 руб. 54 коп.; в остальной сумме иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности; в иске к Минфину РК, Казначейству и Администрации отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответственными за выделение средств на предоставление субсидий являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которые самостоятельно определяют порядок выделения и учета средств на эти цели.

Кроме того, в целях оказания финансовой поддержки регионам на реализацию положений статьи 15 Закона о жилищной политике из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации в заявленный период времени направлялась финансовая помощь. В 2000 и 2001 годах средства, необходимые для компенсации субсидий, учитывались при определении фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. При определении размера финансовой помощи учитывалось соблюдение в субъектах Российской Федерации федеральных стандартов перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг" от 26.05.97 N 621.

Податель жалобы считает, что обязательства федерального бюджета по передаче финансовой помощи были полностью исполнены.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Предприятие с 01.01.01 по 31.12.01 в соответствии с Законом об основах жилищной политики при взимании платы за коммунальные услуги предоставляло льготы по их оплате соответствующей категории граждан.

Судом установлено, что размер предоставленных льгот составил 1.557.124 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона о жилищной политике органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. При этом Закон прямо указывает, что источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.

Требование четкого определения источника финансирования каждой льготы отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрено и в Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренной Указом Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425.

Во исполнение Закона о жилищной политике Правительство Российской Федерации постановлением от 02.08.99 N 887 утвердило Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, согласно пунктам 6 и 7 которого субсидии устанавливаются (рассчитываются) организацией, уполномоченной органом местного самоуправления, а порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Во исполнение вышеназванного постановления Председателем Правительства Республики Карелия издано постановление от 05.11.1998 N 752 "О порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг в Республике Карелия" (далее - Постановление N 752), в котором источники финансирования субсидий также конкретно не указаны. В соответствии с пунктом 10 данного постановления в качестве источников средств, направляемых на компенсации, используются: часть доходов, получаемых от населения при повышении платежей за жилье и коммунальные услуги, средства соответствующих бюджетов, а также собственные средства организаций, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд.

Постановление N 752 также содержит в абзаце 2 пункта 2 положение, в котором Минфину РК указано на необходимость разработать порядок формирования фондов на выплату компенсаций (субсидий) гражданам, а также порядок учета этих средств. Такой порядок Минфином РК разработан не был, а Постановлением председателя Правительства Республики Карелия от 18.12.2000 N 338 абзац 2 пункта 2 указанного постановления признан утратившим силу.

Постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 19.11.01 N 252 пункт 10 Постановления N 752 исключен, а пункт 11 дополнен положением, согласно которому источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) гражданам определяются законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом правомерно установлено, что источник финансирования Закона о жилищной политике законодательством Российской Федерации на 2001 год определен не был.

Факт и правомерность предоставления льгот ответчиками не оспариваются.

Учитывая, что предоставление субсидий установлено федеральным законодательством, а уполномоченные государством органы не исполнили обязанность по финансированию этих расходов, суд пришел к правильному выводу о необходимости их возмещения за счет средств казны Российской Федерации и правомерно отказал в иске к Казначейству, Администрации и Минфину РК, по основаниям, указанным в решении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя жалобы о том, что в 2001 году средства, необходимые для компенсации субсидий, учитывались при определении фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Ответчиком (Минфином РФ) до принятия судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию компенсаций за январь и февраль 2001 года.

Как следует из материалов дела, Предприятие предоставило населению льготы в указанный период на 110.832 руб. 26 коп. и 116.477 руб. 03 коп. соответственно.

Суд правильно применил исковую давность по заявлению ответчика на основании статей 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в иске в этой части.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и повлекших за собой принятие незаконного решения, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.04 по делу N А26-2930/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова