Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2004 г. N А56-10589/04 Иск Комитета о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС удовлетворен, так как Налоговая инспекция доначислила Комитету НДС, используя в целях определения цены сделок тарифы на оплату услуг населением, а не рыночные цены на ряд услуг, оказываемых предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, при этом не исследовав вопрос о том, предусмотрена ли выплата Комитету дотаций за счет средств бюджета, вследствие чего не учла, что услуги предоставляются объектам социально-культурной сферы не безвозмездно, поскольку получение Комитетом дотации из местного бюджета предусматривается бюджетной росписью к бюджету МО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2004 г. N А56-10589/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области Исаковой О.В. (доверенность от 05.11.2004 N 39369), от Комитета жилищно-коммунального хозяйства "Муниципального образования "Волховский район" Коротиной И.Н. (доверенность от 27.04.2004), рассмотрев 09.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение от 25.05.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10589/04,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства "Муниципального образования "Волховский район" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 16 02.2004 N 44.

Решением суда от 25.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004, заявленные Комитетом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Комитету в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения Комитетом налогового законодательства, по результатам которой вынесла решение от 16.02.2004 N 44 о доначислении Комитету 313 415 руб. 15 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года.

В ходе проверки установлено, что Комитет не включал в базу, облагаемую НДС, стоимость услуг, предоставленных объектам социально-культурной сферы (теплоснабжение, холодное водоснабжение, канализационно-очистные услуги, техническое обслуживание и содержание), которые ими не оплачивались.

Налоговая инспекция считает, что в данном случае имеет место безвозмездное оказание услуг, которое является объектом налогообложения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Комитет является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру органов местного самоуправления и осуществляет управление в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Средства Комитета формируются за счет бюджетных ассигнований и других поступлений из бюджета, целевых ассигнований из областного и федерального бюджетов, доходов от собственной деятельности Комитета и других доходов.

В соответствии с решением собрания представителей муниципального образования "Волховский район" от 27.11.2002 N 51 муниципальным учреждениям социально-культурной сферы, финансируемым из бюджета муниципального образования, предоставляется 100 % льгота по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

При этом услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Таким образом, в данном случае у Комитета имеется объект обложения НДС.

Вместе с тем налоговым органом не учтены положения пункта 2 статьи 154 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них НДС и налога с продаж.

Статьей 40 НК РФ закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Пунктом 13 статьи 40 НК РФ предусмотрена специальная норма, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности.

Скидки к утвержденным в установленном порядке тарифам (льготные тарифы) утверждаются отдельным категориям потребителей, которые указаны в законах или иных правовых актах (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", а также пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" оплата населением жилья и коммунальных услуг осуществляется по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления.

В письме Управления комитета финансов Ленинградской области по Волховскому району от 23.03.2004 N 150 указано, что возмещение расходов по предоставленной льготе не производилось, вместе с тем из бюджетной росписи на 2003 год усматривается выделение средств для покрытия убытков от оказания безвозмездных услуг объектам социально-культурной сферы.

В данном случае услуги оказывались не предприятием, учреждением и организацией, находящимися в муниципальной собственности, а в нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации органом управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования "Волховский район". Из решения налогового органа и из материалов дела следует, что налоговая инспекция доначислила Комитету НДС используя тарифы на оплату услуг населением, а не рыночные цены на ряд услуг, оказываемых предприятиями жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлен вторым абзацем пункта 2 статьи 154 НК РФ, в соответствии с которым при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Как видно из текста указанного пункта, предусмотрены два случая, когда налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации:

- при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен,

- при реализации товаров с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством.

Налоговая инспекция правомерно указывает на то, что в данном случае речь не идет о льготе, предоставляемой отдельным потребителям федеральным законодательством.

Вместе с тем Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом статьей 21 НК РФ налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях и давать пояснения должностным лицам налоговых органов.

По смыслу указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении. Таким образом обеспечивается гарантия защиты прав налогоплательщика и налоговому органу предоставляется возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных пунктом 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, акт камеральной налоговой проверки после ее проведения не составлялся и Комитету не направлялся. Следовательно, последний был лишен возможности представить свои объяснения и возражения по факту налогового правонарушения.

Вследствие этого налоговая инспекция в нарушение статьи 101 НК РФ при вынесении решения не исследовала вопрос о том, предусмотрена ли выплата Комитету дотаций за счет средств местного или иного бюджета, вследствие чего не учла, что услуги предоставляются объектам социально-культурной сферы не безвозмездно, поскольку получение Комитетом дотации из местного бюджета предусматривается бюджетной росписью к бюджету муниципального образования "Волховский район" на 2003 год по администрации муниципального образования.

Так как бюджетной росписью такие дотации предусмотрены, налоговой инспекции следовало применить положение пункта 2 статьи 154 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, что можно также признать и рыночной ценой реализации услуг.

При таких обстоятельствах и учитывая возможность проверки суммы доначислений не только в ходе камеральных проверок Комитета, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и признания законным и обоснованным доначисления НДС Комитету (органу управления администрации муниципального образования) без учета фактических цен реализации услуг.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10589/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И. Д. Абакумова

А.В. Шевченко