Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. N А56-4113/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворено, так как обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается представленными заявителем документами, предусмотренными НК РФ. Ссылка налогового органа на отсутствующую в материалах дела информацию о федеральном идентификационном номере Компании неправомерна, поскольку указываемые Инспекцией сведения не требуются для подтверждения обоснованности применения ставки 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2004 г. N А56-4113/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "Хлебтранс" Ласкеевой Е.Ю. (доверенность от 08.09.2004 N 19), Георгиева В.А. (доверенность от 01.09.2004 N 18), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Буханова Д.Н. (доверенность от 13.10.2004 N 18/21791), рассмотрев 04.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.04.2004 (судья Алешкевич О.А.) и постановление от 06.08.2004 (судьи Градусов А.Е., Цурбина С.М., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4113/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Хлебтранс" (далее - ЗАО "Хлебтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 19.12.2003 N 02/260 об отказе ему в возмещении из федерального бюджета 2 250 157 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного обществом в декларации за август 2003 года.

Решением от 21.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что налогоплательщик представил счет-фактуру, оформленный с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ. Кроме того, по сообщению Службы внутренних доходов США, полученному налоговым органом, покупатель общества - компания "Stanmore Trading LLC" зарегистрирована 04.10.2000 в США в штате Орегон. Однако федеральный идентификационный номер ей не присваивался, налоговую отчетность с момента регистрации компания не представляет и не осуществляет никакой реальной деятельности на территории США. Следовательно, по мнению инспекции, контракт, заключенный ЗАО "Хлебтранс" с фирмой "Stanmore Trading LLC", ничтожен.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Общество заключило с фирмой "Stanmore Trading LLC" (США) контракт от 12.08.2002 N 11/08 на поставку отходов и лома черных металлов.

Заявитель 22.09.2003 представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2003 года, в соответствии с которой сумма НДС, уплаченная при приобретении товара, реализованного на экспорт, составила 2 250 157 руб.

Инспекция провела камеральную проверку декларации общества по ставке 0 процентов за август 2003 года и документов, представленных им для подтверждения права на возмещение 2 250 157 руб. НДС по экспорту.

Принятым по результатам проверки решением от 19.12.2003 N 02/260 инспекция отказала обществу в возмещении указанной суммы НДС, ссылаясь на информацию Службы внутренних доходов США о том, что компании "Stanmore Trading LLC" не был присвоен федеральный идентификационный номер налогоплательщика для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, что влечет, по мнению инспекции, ничтожность контракта от 12.08.2002 N 11/08. Кроме того, представленный обществом счет-фактура от 15.07.2003 N 4-ХТ, по мнению налогового органа, оформлен ненадлежащим образом, так как не содержит адреса грузополучателя.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае отказ налогового органа в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии со статьей 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается представленными заявителем документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судами установлено, что все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 2 383 794 руб. по налоговой декларации, заявленной за август 2003 года, обществом выполнены. Доказательств, опровергающих данный вывод судов, налоговый орган не представил. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в возмещении спорной суммы НДС, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявление общества о признании недействительным данного решения инспекции.

Ссылку налогового органа на отсутствующую в материалах дела информацию о федеральном идентификационном номере компании "Stanmore Trading LLC" кассационная инстанция считает неправомерной, поскольку указываемые инспекцией сведения в силу статьи 165 НК РФ не требуются для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Отсутствие идентификационного номера компании также не влечет признания контракта, заключенного ЗАО "Хлебтранс" с компанией "Stanmore Trading LLC" ничтожным, поскольку законодательство России не предусматривает наличия подобного условия для признания сделки недействительной. Кроме того, инспекция не представила доказательств того, что неприсвоение названного номера компании по законодательству США влечет недействительность заключенного внешнеторгового контракта.

Признавая неправомерным применение обществом налоговых вычетов, налоговый орган вменил обществу в вину нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ, указав счет-фактуру от 15.07.2003 N 4-ХТ, в котором отсутствует адрес грузополучателя.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 этой статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, в том числе наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.12.2003 налогоплательщиком представлен в инспекцию измененный счет-фактура, содержащий все необходимые реквизиты (л.д. 52-53). Кроме того, грузополучатель является также и покупателем, адрес которого в спорном счете-фактуре указан.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4113/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин