Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2004 г. N А26-3456/04-22 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, начисления пеней, а также взыскания штрафа не удовлетворен, поскольку включение Предпринимателем НДС в состав налоговых вычетов при наличии счетов-фактур в ненадлежаще оформленном виде неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2004 г. N А26-3456/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., при участии представителя индивидуального предпринимателя Калиновского Виктора Васильевича - адвоката Макешина М.Ю. (доверенность от 10.11.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калиновского Виктора Васильевича на решение от 24.06.2004 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 (судьи Шатина Г.Г., Зинькуева И.А., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3456/04-22,

установил:

Индивидуальный предприниматель Калиновский Виктор Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 29.03.2004 N 3.3-21 в части доначисления 60 833 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 1032 руб. пеней, а также привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 12 166 руб. 60 коп. штрафа.

Решением суда от 24.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2004, в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение и постановление судов без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседании суда представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в январе-апреле 2004 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Предпринимателем законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость) и валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе неправомерное предъявление к вычету в уточненных декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2003 года 60 833 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику Предпринимателя - обществу с ограниченной ответственностью "Империал сити" (далее - ООО "Империал сити") при приобретении товаров.

Признавая неправомерным предъявление Предпринимателем спорной суммы налога к вычету, налоговый орган исходил из того, что представленные счета - фактуры от 04.03.2003 N 1 и от 02.04.2003 N 12, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам от 01.03.2003 N 17 и от 02.04.2003 N 32, составлены с нарушением установленного порядка: в них отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера. Кроме того, налоговая инспекция установила, что в счете-фактуре от 02.04.2003 N 12 стоимость фактически приобретенных пиломатериалов (березовой доски) у ООО "Империал сити", не соответствует стоимости, указанной в счете-фактуре (с учетом цены и количества отпущенного товара).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.03.2004 N 3.3-12, на который Предпринимателем 24 марта 2004 года представлены в налоговую инспекцию возражения (л.д. 22).

На основании акта проверки и с учетом возражений Предпринимателя налоговым органом принято решение от 29.03.2004 N 3.3-21 о доначислении 60 833 руб. налога на добавленную стоимость и начислении пеней за нарушение срока уплаты доначисленной суммы налога, а также о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), виде взыскания 12 166 руб. 60 коп. штрафа.

Во исполнение названного решения Предпринимателю направлены требования от 29.03.2004 NN 8280 и 6168 об уплате налога и налоговых санкций.

Предприниматель, считая решение налоговой инспекции в оспариваемой части незаконным, обжаловал его в арбитражном суде. В заявлении в суд Предприниматель ссылается на то, что ошибки при оформлении оспариваемых документов допущены продавцом товара - ООО "Империал сити". Кроме того, товар (березовые доски) приобретены у ООО "Империал сити" за наличный расчет, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и актом сверки задолженности между Предпринимателем и поставщиком, оплата произведена в полном объеме. Приобретенный товар реализован в 2003 году. Предпринимателем представлены суду в судебное заседание дубликаты спорных счетов-фактур, квитанций, а также копии транспортных документов.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, не согласились с доводами налогоплательщика и отказали в удовлетворении заявленных им требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы Предпринимателя и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает решение и постановление судов законными и обоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам являются наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость, фактическая оплата приобретенных для продажи товаров, их принятие к учету (оприходование).

Согласно пункту 4 статьи 168 Кодекса сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю, в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, должна выделяться отдельной строкой.

В силу прямого указания в пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом (поставщиком) сумм налога к вычету или возмещению у покупателя, является счет-фактура. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Судами установлено и Предпринимателем не оспаривается, что в период оформления и подачи в налоговую инспекцию уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2003 года, а также в период проведения выездной налоговой проверки, Предприниматель не располагал надлежаще оформленными счетами-фактурами. Представленные налоговому органу в период проведения выездной проверки счета-фактуры от 04.03.2003 N 1 и от 02.04.2003 N 12 (л.д. 42 и 40) в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ не содержат подписи руководителя и главного бухгалтера либо иных лиц, уполномоченных организацией на их подписание.

Предприниматель с возражениями к акту от 11.03.2004 N 3.3-12 надлежаще оформленные счета-фактуры и квитанции не представил. При проведении выездной проверки налоговая инспекция 30.01.2004 направляла Предпринимателю требование N 3.3-32 (л.д. 68) о представлении документов, которое налогоплательщиком не исполнено.

Наличие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами с нарушением установленного порядка, препятствует налогоплательщику (покупателю) реализовать в соответствующем налоговом периоде право на вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.

Оплата товара с налогом на добавленную стоимость (выделенным продавцом отдельной строкой в расчетных документах), его оприходование и последующая реализация в отсутствие надлежаще оформленных счетов-фактур не дают налогоплательщику права на налоговые вычеты в силу прямого на то указания в пункте 1 статьи 172 и пункте 2 статьи 169 НК РФ.

Следовательно, Предприниматель, включая в сумму налоговых вычетов, отраженных в декларациях за 1 и 2 кварталы 2003 года, суммы налога на добавленную стоимость, на основании ненадлежаще оформленных поставщиком - ООО "Империал сити" счетов-фактур, нарушил положения пункта 2 статьи 169 НК РФ о праве налогоплательщика (покупателя) предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), только при наличии и на основании счетов-фактур, составленных и выставленных с соблюдением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Исправленные счета-фактуры Предприниматель представил суду после вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 29.03.2004.

Однако в силу пунктов 1-2 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 НК РФ эти счета-фактуры (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) могут являться основанием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению только за тот налоговый период, когда они получены от покупателя в исправленном (дооформленном) виде.

Кроме того, налоговым органом и судами установлено расхождение между стоимостью фактически приобретенного товара и оплаченной суммой, излишнее предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по неполученному товару. Из счета-фактуры от 02.04.2003 N 12 следует, что Предпринимателем приобретено у ООО "Империал сити" 24,14 куб. м березовой доски, стоимость единицы измерения которой составляет 6 800 руб., следовательно, стоимость приобретенного товара должна составить 164 152 руб. (6 800 руб. х 24,14 куб. м). Однако по названному счету-фактуре к оплате предъявлено 245 000 руб. и эта сумма, включая 40 883 руб. налога на добавленную стоимость, уплачена - согласно копии квитанции к приходно-кассовому ордеру от 02.04.2003 N 32 - Предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, некоторые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, судами обоснованно подтверждена законность решения налоговой инспекции от 29.03.2004 о признании неправомерным включения Предпринимателем налога на добавленную стоимость при наличии счетов-фактур в ненадлежаще оформленном виде в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 1 и 2 кварталов 2003 года, и занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет за указанные налоговые периоды.

Правовых оснований для отмены принятых судами решения и постановления исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3456/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калиновского Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова