Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2004 г. N А13-7076/04-19 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и о возложении на Инспекцию обязанности возместить спорную сумму налога путем зачета в счет погашения задолженности по ЕСН удовлетворено, так как в подтверждение обоснованности применения ставки по НДС 0% Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные НК РФ, и подтвердило вывоз товара за пределы таможенной территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2004 г. N А13-7076/04-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Солдек" Тихонова Н.Г. (доверенность от 30.07.2004 N 1/13) и Муранова Ю.В. (доверенность от 04.08.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2004 по делу N А13-7076/04-19 (судья Потеева А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Солдек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 20.05.2004 N 28 в части отказа в возмещении из бюджета 12 178 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2004 года по экспортным операциям и о возложении на налоговую инспекцию обязанности возместить указанную сумму налога путем ее зачета в счет погашения задолженности (недоимки) Общества по единому социальному налогу.

Решением суда от 18.08.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товара, отправленного на экспорт. Из представленных Обществом платежных поручении от 06.10.2003 N 2398 и от 07.10.2003 N 2411 следует, что оплата поставщику за пиловочник осуществлена Обществом путем перечисления денежных средств по письменному указанию поставщика третьему лицу - гражданину на открытый им в банке лицевой счет. В названных платежных поручениях не указано, по какому договору и в счет исполнения каких обязательств перечислены денежные средства. Также налоговый орган считает, что судом первой инстанции необоснованно не исследовано наличие взаимоотношений поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") и физического лица - Говорухина Дмитрия Владимировича, поскольку из объяснений этого гражданина следует, что никаких взаимоотношений с ООО "Стройсервис" он не имел, счет в банке им открыт по просьбе его знакомого за определенную сумму вознаграждения, зачисленные на этот счет денежные средства получены третьими лицами на основании выданной Говорухиным Д.В. доверенности.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 24.03.2003 N 24/03, заключенного с иностранной компанией "Barning Wood LLC" (Латвия), Общество реализовало в январе 2004 года на экспорт лесоматериалы.

20 февраля 2004 года Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьей 172 НК РФ. В налоговой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую по ставке 0 процентов - 6 485 947 руб., и предъявило к возмещению из бюджета 390 328 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным поставкам.

Проверив представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы, налоговая инспекция приняла решение от 20.05.2004 N 28 о возмещении Обществу из бюджета 378 149,5 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2004 года путем зачета в счет текущих платежей по налогам. В возмещении из бюджета 12 178,5 руб. налога отказано. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом неправомерно предъявлено к возмещению из бюджета 12 178,5 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку им не доказан факт оплаты приобретенных у ООО "Стройсервис" товаров. Денежные средства по платежным поручениям от 06.10.2003 N 2398 и от 07.10.2003 N 2411 зачислены не на счет поставщика - ООО "Стройсервис", а по распорядительным письмам последнего - на лицевой счет физического лица - Говорухина Дмитрия Владимировича.

Общество, считая решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 12 178,5 руб. налога из бюджета незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика, признав не соответствующим требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение налогового органа от 20.05.2004 N 28 в части отказа в возмещении из бюджета оспариваемой суммы налога, и обязал налоговую инспекцию в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вынести решение о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 12 187,5 руб. по декларации за январь 2004 года в порядке, предусмотренном статьями 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и подтвердило вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Этот факт не оспаривается и налоговым органом. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция не заявляет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих их фактическую оплату и принятие к учету.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что счет-фактура от 20.10.2003 N 00005, представленный Обществом в подтверждение приобретения у ООО "Стройсервис" товара, оформлен в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Судом также установлен факт оплаты товаров, реализованных в январе 2004 года на экспорт.

Эти товары приобретены Обществом у ООО "Стройсервис" по договору от 21.08.2003 N 29 на поставку лесоматериалов. Платежными поручениями от 06.10.2003 N 2398 и от 07.10.2003 N 2411 Общество перечислило по поручению ООО "Стройсервис" денежные средства в сумме 100 000 руб. на лицевой счет Говорухина Дмитрия Владимировича.

Доводы налогового органа о том, что заявитель не подтвердил оплату товара поставщику, правомерно отклонены судом. В материалах дела имеются письма ООО "Стройсервис" от 03.10.2003, 06.10.2003 (л.д. 10, 12), в которых поставщик просит перечислить предоплату за поставляемый в адрес Общества товар (лесоматериалы) на лицевой счет физического лица.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство (в данном случае - оплата товара) считается исполненным покупателем и в случае, когда исполнение принято лицом, уполномоченным на то кредитором (продавцом товара).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, а поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, суд обязан принять и оценить представленные сторонами документы.

Поэтому судом правомерно принят и оценен представленный Обществом акт сверки дебиторско-кредиторской задолженности с ООО "Стройсервис" за период с 01.08.2003 по 25.02.2004, подтверждающий факт оплаты лесоматериалов, в том числе платежными поручениями от 06.10.2003 N 2398 и от 07.10.2003 N 2411.

Доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика, причастности к созданию противоправных схем, к деятельности недобросовестных поставщиков налоговым органом не представлено.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2004 по делу N А13-7076/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова