Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2004 г. N А44-4051/04-С9 Жалоба ООО об отмене определения о приостановлении производства по делу о признании незаконным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС до принятия решения по уголовному делу удовлетворена, дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу, так как Инспекцией не представлено доказательства того, что в производстве суда общей юрисдикции находится уголовное дело в отношении руководителей Общества по факту незаконного возмещения НДС из федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2004 г. N А44-4051/04-С9

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду начальника юридического отдела Лукьяновой Л.Е. (доверенность от 19.07.2004 N 18747),

рассмотрев 15.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монополия" на определения Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2004 по делу N А44-4051/04-С9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монополия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду (далее - Инспекция) от 12.05.2004 N 16-16/117.

Инспекция в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявила встречное заявление о взыскании с Общества 279 000 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 07.09.2004 производство по настоящему делу приостановлено до принятия решения по уголовному делу N 025032 по существу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и передать дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотреть заявление Общества о признании незаконным решения Инспекции от 12.05.2004 N 16-16/117 по существу.

Кроме того, при производстве следственных действий по уголовному делу N 025032 рассматривается вопрос об уголовной ответственности должностных лиц заявителя, которые в настоящее время не занимают никаких должностей в Обществе. Названное уголовное дело в отношении бывших должностных лиц Общества возбуждено после принятия налоговых органом оспариваемого заявителем решения.

Общество также полагает, что суд неправильно применил пункт 4 статьи 110 НК РФ, поскольку в данной норме идет речь о вине должностных лиц в смысле совершения налогового правонарушения, а не в уголовно-правовом смысле как указывает суд в обжалуемом определении.

Общество ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу N А44-1811/03-С14, в которых рассмотрен вопрос о законности применения Обществом вычета в сумме 1 395 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Поэтому налоговый орган, по мнению Общества не должен преодолевать данные судебные акты путем принятия оспариваемого решения, а обязан обратиться в суд о пересмотре этих судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 25.03.2002 по 31.12.2002.

В ходе проведения проверки Инспекция установила, что Общество на основании договора купли-продажи от 25.03.2002 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") нежилое помещение - кафе "Майдан" общей площадью 166, 0 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, улица Нехинская, дом 28, стоимостью 7 620 000 руб.

Общество также приобрело у ООО "Горизонт" оборудование стоимостью 750 000 руб., в том числе 125 000 руб. НДС.

Обществе представило в налоговый орган декларацию по НДС за март 2002 года, в которой предъявило к вычету из бюджета 1 395 000 руб. НДС, уплаченного при приобретении нежилого помещения и оборудования.

Налоговый орган считает, что Общество неправомерно предъявило к вычету 1 395 000 руб. НДС за март 2002 года.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 08.04.2004 N 16-16/117, на основании которого вынесла решение от 12.05.2004 N 16-16/117 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 279 000 руб. штрафа и предложении налогоплательщику уплатить 1 395 000 руб. НДС за март 2002 года и 126 612 руб. пеней.

На основании решения Инспекция выставила Обществу требования от 12.05.2004 N 16-36/28 и 16-37/28 об уплате начисленных по решению сумм налога, пеней и штрафа.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд по ходатайству Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.09.2004 приостановил производство по настоящему делу до принятия решения по уголовному делу N 025032 по существу, поскольку согласно пункту 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения, а по факту незаконного возмещения НДС руководителями ООО "Монополия" возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по уголовному делу является стадией уголовного судопроизводства.

Кассационная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом из перечисленных судов и связь его с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В данном случае Инспекцией не представлено доказательства того, что в производстве суда общей юрисдикции находится уголовное дело в отношении руководителей Общества по факту незаконного возмещения НДС из федерального бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что уголовное дело в отношении руководителей Общества по факту незаконного возмещения НДС в суд общей юрисдикции не передано.

Таким образом, следует признать, что суд неправильно применил норму процессуального права и определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2004 по делу N А44-4051/04-С9 отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин А.В.Асмыкович

Т.В.Клирикова