Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2004 г. N А44-3607/04-С15 Иск Банка о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в отказе произвести из бюджета возврат излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств, частично удовлетворен, так как с момента принятия КС РФ соответствующих Постановлений положения Закона РФ "О дорожных фондах" относительно возможности установления законами субъектов ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих определенные названным Законом, а также положения Областного закона об установлении повышенных ставок, не могут применяться судами и налоговыми органами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2004 г. N А44-3607/04-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 17.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2004 по делу N А44-3607/04-С15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Боровичского отделения N 1920 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новгородской области (далее - ИМНС, Инспекция), выразившегося в отказе произвести возврат из бюджета 4 496 руб. 76 коп. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы.

Решением от 22.07.2004 суд частично удовлетворил заявленные Банком требования и обязал ИМНС предпринять в установленном порядке действия по возврату заявителю 4 275 руб. 75 коп. налога с владельцев транспортных средств. В удовлетворении остальной части заявленных средств налогоплательщику отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, восстановление нарушенного права путем возврата из бюджета налога с владельцев транспортных средств, уплаченного до 10.04.2002, не соответствует положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2000. Инспекция также указывает на то, что повышенные ставки налога были установлены на основании Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" и являлись источником доходной части бюджета Новгородской области, в связи с чем возврат налога за счет бюджета 2003 года может повлечь его неисполнение и приведет к нарушению прав и свобод других граждан.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк 17.12.2002 направил в Инспекцию уточненные декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2000, 2001 и 2002 годы, на основании которых заявил к возврату из бюджета 310 руб. 92 коп. данного налога за 2000 год, 2 092 руб. 92 коп. - за 2001 год, 2 092 руб. 92 коп. - за 2002 год.

Банк 12.08.2003 повторно направил в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы.

Основанием для перерасчета Банком сумм налога с владельцев транспортных средств, подлежащих уплате в бюджет за указанные налоговые периоды, послужило превышение ставок по данному налогу, установленных нормативными актами субъектов Российской Федерации, над налоговыми ставками, установленными Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 10.04.2002 N 107-О и N 104-О, а также приведение данных ставок к новому масштабу цен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".

Налоговый орган письмом от 12.09.2003 отказал заявителю в возврате сумм налога, указав на то, что возврат из бюджета налога с владельцев транспортных средств, уплаченного до 10.04.2002 не соответствует положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 (лист дела 20).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Банком требования, указал на то, что право налогоплательщика на возврат налога с владельцев транспортных средств, уплаченного на основании неконституционного и не подлежащего применению нормативного акта, не может быть ограничено датой провозглашения судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации. Вместе с тем суд признал неправомерным применение налогоплательщиком деноминации к ставкам налога с владельцев транспортных средств.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда правильным.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон "О дорожных фондах в Российской Федерации") установленные пунктом 1 этой статьи ставки налога с владельцев транспортных средств, полностью зачисляемого в территориальные дорожные фонды, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 той же статьи налог уплачивается ежегодно в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Законом Новгородской области от 09.12.2000 N 156-03 "О ставках налога с владельцев транспортных средств" (далее - Областной закон N 156-03) предусмотрены более высокие ставки налога с владельцев транспортных средств, чем те, которые установлены пунктом 1 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в самом Законе Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997, от 11.11.1997 и от 30.01.2001, утрачивает силу и не подлежит применению, поскольку не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3).

Согласно части 2 статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001 положения Закона РФ N 1759-1 относительно возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих определенные названным законом, а также положения Областного закона N 156-03 об установлении повышенных ставок не могут применяться судами и налоговыми органами.

Поэтому суд кассационной инстанции считает неправомерным довод Инспекции о том, что названные положения Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" не подлежат применению только с 10.04.2002, то есть с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 10.04.2002 N 104-О. Кроме того, Инспекция не учитывает то, что налогоплательщики, уплатившие налог до принятия Конституционным Судом Российской Федерации названного определения и уплатившие налог после указанной даты, ставятся в неравное положение, что нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, установленный пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, к которым, в частности, относится и налоговая ставка.

Таким образом, налогоплательщик не обязан исчислять и уплачивать налог, исходя из незаконно установленной ставки налога в течение всего периода ее действия, независимо от момента подтверждения факта незаконности компетентным органом власти.

В данном случае излишняя уплата налога за 2000-2002 годы произошла по причине применения налогоплательщиком неправомерно установленных ставок налога, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для отказа Банку в возврате излишне уплаченной суммы налога с владельцев транспортных средств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 22.07.2004 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2004 по делу N А44-3607/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

М.В. Пастухова