Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2002 г. N А05-11648/01-645/23 Дело по иску ФГУП и Предприятия о признании недействительным постановления РЭК в части установления тарифов на электрическую и тепловую энергию для промышленных и приравненных к ним потребителей направлено на новое рассмотрение, так как у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку обращение поставщика или потребителя электрической и тепловой энергии в Федеральную энергетическую комиссию в случае возникновения разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, является его правом, а не обязанностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2002 г. N А05-11648/01-645/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительное предприятие "Звездочка" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.01.2002 по делу N А05-11648/01-645/23 (судьи Гуляева И.С., Кузнецова О.В., Куницына Л.Л.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительное предприятие "Звездочка" (далее - ФГУП "МП "Звездочка") и федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Севмаш" (далее - ФГУП "ПО "Севмаш") обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к региональной энергетической комиссии Архангельской области (далее - РЭК Архангельской области) о признании недействительным постановления РЭК Архангельской области от 29.12.2000 N 25/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") в части установления тарифов на электрическую энергию для промышленных и приравненных к ним потребителей с присоединенной мощностью 750 кВТ и выше (двухставочный тариф) и тарифа на тепловую энергию для промышленных и приравненных к ним потребителей.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО "Архэнерго".

Определением от 04.01.2002 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцы не обращались в Федеральную энергетическую комиссию за разрешением возникших разногласий.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение и направить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда на том основании, что суд неправильно применил статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

ФГУП "МП "Звездочка" письмом от 12.03.2002 просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относит спор о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон) к органам государственного регулирования тарифов отнесены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - региональные энергетические комиссии.

Согласно статье 5 Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности, для которых тарифы устанавливаются органами местного самоуправления.

В данном случае истцами оспаривается постановление РЭК Архангельской области от 29.12.2000 N 25/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Архэнерго".

В соответствии со статьей 13 Закона в случае возникновения разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, потребители и поставщики электрической и тепловой энергии, региональные энергетические комиссии могут обратиться в Федеральную энергетическую комиссию для разрешения разногласий. Споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, потребители и поставщики электрической и тепловой энергии в случае возникновения разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, вправе обратиться как в Федеральную энергетическую комиссию для разрешения разногласий, так и в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления РЭК.

Принимая во внимание положения статьи 13 Закона, кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда о том, что федеральное законодательство напрямую связывает рассмотрение спора, связанного с государственным регулированием тарифов на вышеназванные виды энергии, в арбитражном суде только в том случае, если разногласия между региональными энергетическими комиссиями, поставщиками и потребителями энергии не были разрешены специально уполномоченным на то органом - Федеральной энергетической комиссией.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения со ссылкой на пункт 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обращение поставщика или потребителя электрической и тепловой энергии в Федеральную энергетическую комиссию в случае возникновения разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, является его правом, а не обязанностью.

С учетом изложенного определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.01.2002 по делу N А05-11648/01-645/23 отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина