Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2002 г. N А05-12358/01-703/16 Дело по иску МУП о взыскании с Департамента финансов убытков, образовавшихся в результате предоставления 50-процентной скидки по оплате жилья гражданам, проживающим в жилом фонде, находящемся на балансе истца, в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих", направлено на новое рассмотрение, так как то обстоятельство, что субъект РФ в своих законах о бюджетах не предусмотрел необходимые средства для финансирования льгот, предоставляемых военнослужащим, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2002 г. N А05-12358/01-703/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Сосниной О.Г. и Чертилиной З.А.,

при участии от Предприятия Хромова С.Р. (доверенность от 03.01.2002 N 7635), Лемневой И.А. (доверенность от 22.01.2002 N 2-3-411), от Департамента Косцова О.В. (доверенность от 25.12.2001 N 01-29/3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение от 04.02.2002 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12358/01-703/16,

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к субъекту Российской Федерации - Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент) о взыскании 817805 руб. 98 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления в периоды с июня 1996 года по январь 1999 года и с января 2000 года по январь 2001 года пятидесятипроцентной скидки по оплате жилья гражданам, проживающим в жилом фонде, находящемся на балансе истца, в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих" (далее - Закон).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены войсковая часть 13005 и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 04.02.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении истцу убытков, а также тем, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено Департаментом до принятия судом решения по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: вина ответчика подтверждается тем, что в областных бюджетах на 1996-2000 годы средства на возмещение расходов, вызванных предоставлением льгот военнослужащим, не предусматривались; по части требований истца срок исковой давности не пропущен; ссылка суда на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации неправомерны, поскольку Законом установлены бюджетные обязательства до вступления в действие данного Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Предприятия подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в периоды с июня 1996 года по январь 1999 года и с января 2000 года по январь 2001 года в соответствии с Законом при взимании платы за жилье учитывало льготу в размере 50%, предусмотренную для отдельных категорий граждан, проживающих в муниципальном жилом фонде города Северодвинска. С учетом названных обстоятельств у истца возникли убытки в сумме 817805 руб. 98 коп.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Согласно статье 15 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и совместно проживающие с ними члены их семей оплачивают в размере 50 процентов общую площадь занимаемых ими жилых помещений (в коммунальных помещениях - жилую площадь). Кроме того, в размере 50 процентов оплачиваются нанимателями жилых помещений содержание, ремонт и наем жилых помещений. Коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) независимо от вида жилищного фонда также оплачиваются в размере 50 процентов.

Расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, производятся:

- по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

- по иному жилищному фонду - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок компенсации указанных расходов субъектам Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона издано постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.96 N 790, которым утверждено Положение "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным Законом "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, производится проживающим в жилых домах государственного жилищного фонда, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных жилых домах, домах жилищно-строительных (жилищных) кооперативов, а также в жилых домах, принадлежащих гражданам на праве собственности, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, для чего при их формировании должны предусматриваться средства, необходимые органам местного самоуправления для возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных льгот.

То обстоятельство, что субъект федерации в своих законах о бюджетах не предусмотрел необходимые средства для финансирования льгот, предоставляемых военнослужащим, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, производимых организацией в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у такой организации убытков, которые подлежат возмещению, в том числе путем взыскания в судебном порядке.

Ссылка суда на пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской как на основание для отказа в иске неправомерна. Данная норма не может рассматриваться как исключающая возможность реализации льгот и компенсаций, которые в соответствии с принятым до введения в действие названного кодекса Законом предоставляются военнослужащим за счет средств бюджета субъекта федерации, в силу того, что названный пункт применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 01.01.2000, а также в силу обязанностей, возлагаемых на организации независимо от форм собственности. Данная норма должна истолковываться как обязывающая органы законодательной (представительной) власти учитывать соответствующие расходы при формировании и принятии регионального бюджета.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности сделан с нарушением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Предприятием заявлены требования и по тем периодам времени, по которым срок исковой давности на момент обращения с иском в арбитражный суд не истек.

При повторном рассмотрении дела суду с учетом требований Закона и постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.96 N 790 следует дать соответствующую правовую оценку представленным истцом доказательствам понесенных в результате предоставления льгот расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12358/01-703/16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина

З.А. Чертилина