Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г. N А05-5752/01-327/13 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИМНС направлено на новое рассмотрение по эпизоду неправомерного отнесения на себестоимость продукции расходов по использованию в технологическом процессе кислорода, так как суду следует установить, имел ли место факт неоприходования сырья по бухгалтерскому учету, оценить правомерность отнесения спорных объемов сырья на себестоимость, а также списание истцом на себестоимость как потерь жидкого кислорода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2001 г. N А05-5752/01-327/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от ЗАО "Криогент" Степырева А.Н. (доверенность от 09.11.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2001 по делу N А05-5752/01-327/13 (судьи Сметанин К.А., Хромцов В.Н., Лепеха А.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Криогент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС) от 22.01.2001 N 01/1-25-19/348 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 31.07.2001 иск удовлетворен частично. Оспариваемое решение ИМНС в части привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней по эпизоду неправомерного отнесения на себестоимость продукции расходов по использованию в технологическом процессе кислорода признано недействительным. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 31.07.2001 и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель общества указал на необоснованность кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей ИМНС, надлежаще извещенной о времени и месте слушания жалобы.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ИМНС проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.97 по 01.07.2000 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 01.12.2000 N 01/1-25-19/581. На основании данного акта, с учетом рассмотрения представленных возражений, ИМНС принято решение от 22.01.2001 N 01/1-25-19/348 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 5000 руб. штрафа по налогу на прибыль, 16000 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 1800 руб. штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог, 1000 руб. штрафа по налогу на содержание жилфонда и объектов социально культурной сферы. Кроме того, обществу предложено в срок, указанный в требовании, уплатить доначисленные суммы налогов и пеней.

При удовлетворении иска в части признания недействительным решения ИМНС по эпизоду неправомерного отнесения на себестоимость продукции расходов по использованию в технологическом процессе кислорода суд согласился с доводами истца о немотивированности данного вывода налогового органа, указав, что в акте и решении отсутствует ссылка на нормативный документ, согласно которому установлены лимиты использования кислорода.

При этом суд не принял во внимание, что основанием для доначисления 26000 руб. налога на прибыль и 8800 руб. пеней по этому налогу, 30400 руб. налога на добавленную стоимость и 20650 руб. пеней, и взыскания штрафа в размере 20 процентов от доначисленных сумм налогов послужил вывод ИМНС о том, что завод в проверяемый период занизил налогооблагаемую прибыль в результате необоснованного списания на себестоимость продукции потерь жидкого кислорода, в том числе потерь, связанных с передачей сырья на хранение при отсутствии документального подтверждения и оприходования данного сырья в бухгалтерском учете истца (пункт 2.1 решения ИМНС); без документального подтверждения и оприходования в бухгалтерском учете истца 21039 кг жидкого кислорода (пункт 2.2); необоснованного списания объема потерь по причине плохого состояния оборудования (пункт 2.3).

Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятий, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно пункту 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение N 552), себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат, на ее производство и реализацию. Для целей налогообложения произведенные затраты корректируются с учетом утвержденных в установленном порядке лимитов, норм и нормативов. В соответствии с пунктом 6 Положения N 552 в элементе "Материальные затраты" отражается стоимость потерь от недостачи поступивших материальных ресурсов в пределах норм естественной убыли.

В материалах дела (л.д. 118-119) имеются как распоряжение от 01.03.98 N 1/98 "О применении норм потерь по жидкому кислороду", так и указания от 01.04.98 N 1/98 "Методика расчета нормативных потерь по жидкому кислороду" по ЗАО "Криогент", разработанные истцом в соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации резервуара ТРЖК. Однако при рассмотрении спора данные документы не приняты судом во внимание, правомерность отнесения истцом на затраты потерь жидкого кислорода, превышающих им же установленные нормативы, а также потерь без документального подтверждения истцом факта оприходования сырья не оценена.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска нельзя признать обоснованным, а следовательно, законным. Поэтому судебный акт в данной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом всех обстоятельств и материалов дела установить, имел ли место факт неоприходования сырья по бухгалтерскому учету в количестве 9171 кг в 1999 году и 6840 кг в 2000 году и с учетом этого, оценив правомерность отнесения данных объемов сырья на себестоимость, а также списание обществом на себестоимость как потерь жидкого кислорода сверх установленных им лимитов, так и потерь при хранении сырья сторонних организаций, а также размеры доначисленных налогов, разрешить спор по существу по данному эпизоду.

При проверке судебного акта в необжалованной части каких-либо нарушений норм материального права судом не усматривается, а следовательно, основания для отмены решения суда в этой части отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2001 по делу N А05-5752/01-327/13 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 22.01.2001 N 01/1-25-19/348 о привлечении закрытого акционерного общества "Криогент" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней по эпизоду неправомерного отнесения на себестоимость продукции расходов по использованию в технологическом процессе кислорода. В этой части дело направить на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко