Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2001 г. N А05-3473/01-185/4 Дело по иску Администрации и Прокурора к ОАО и Министерству о признании недействительной ничтожной сделки, связанной с предоставлением ОАО лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения недр и добычи углеводородного сырья, направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку Прокурор не назван в числе лиц, участвующих в деле, жалоба Прокурора не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, и постановление по жалобе не вынесено, что является нарушением прав и интересов лица, участвующего в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2001 г. N А05-3473/01-185/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Михайловской Е.А., Сергеевой И.В., при участии прокурора Дашковской С.А., от администрации Ненецкого автономного округа - Смыченкова А.В. (доверенность от 31.07.2001 N 03-8/3389), от ОАО "Архангельскгеолдобыча" - Томарова В.В. (доверенность от 21.12.2000 N 4268), Самцова А.В. (доверенность от 08.08.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Ненецкого автономного округа и прокурора Ненецкого автономного округа на решение от 12.07.2001 (судья Бушева Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2001 (судьи Шашков А.Х., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3473/01-185/4,

установил:

Администрация Ненецкого автономного округа (далее - Администрация) в защиту государственных и общественных интересов обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельскгеолдобыча" (далее - ОАО "Архангельскгеолдобыча") и Министерству природных ресурсов Российской Федерации (далее - Министерство) о признании недействительной ничтожной сделки, связанной с предоставлением ОАО "Архангельскгеолдобыча" лицензии серии НРМ N 10652 НЭ от 04.06.98 на право пользования недрами с целью геологического изучения недр и добычи углеводородного сырья из Торавейского месторождения.

В порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Ненецкого автономного округа в защиту государственных и общественных интересов.

Решением суда от 12.07.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит вынесенные по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что сделка по предоставлению права пользования недрами на Торавейском месторождении была заключена в нарушение действующего федерального законодательства и что в результате заключения указанной сделки право пользования недрами было предоставлено без проведения конкурса.

Прокурор в кассационной жалобе ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрена его апелляционная жалоба и не дана оценка изложенному в ней доводу о неправомерности предоставления лицензии ОАО "Архангельскгеолдобыча" на пользование Торавейским месторождением Администрацией, а не представительным органом власти Ненецкого автономного округа.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Архангельскгеолдобыча" возражало против удовлетворения жалоб, полагая решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В судебном заседании прокурор и представитель Администрации поддержали доводы кассационных жалоб, а представители ОАО "Архангельскгеолдобыча" - доводы, представленные в отзыве на нее.

Министерство о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, с иском о признании недействительной сделки по выдаче лицензии на право пользования недрами Торавейского месторождения обратилась Администрация.

Прокурор Ненецкого автономного округа 10.06.2001 обратился с заявлением о принятии участия в рассмотрении дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прокуратура является органом, призванным защищать государственные и общественные интересы. Определением от 13.06.2001 суд принял указанное заявление в качестве искового заявления, поданного в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.

После вынесения судебного решения об отказе в иске прокурор, как лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 145 упомянутого кодекса обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 12.07.2001. С апелляционной жалобой обратилась также и Администрация.

Определением суда от 22.08.2001 апелляционные жалобы Администрации и прокурора Ненецкого автономного округа были приняты к производству и назначены к рассмотрению на 13.09.2001. Однако из постановления апелляционной инстанции, от 13.09.2001 следует, что судом апелляционной инстанции рассмотрена только жалоба Администрации; в резолютивной части постановления указано, что данная жалоба оставлена без удовлетворения. Прокурор не назван в числе лиц, участвующих в деле. Жалоба прокурора не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, и постановление по жалобе не вынесено, что является нарушением прав и интересов лица, участвующего в деле, а также нарушением статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что постановление принимается по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 13.09.2001 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Поскольку Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа принято решение о передаче дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с нарушением норм процессуального права, законность и обоснованность принятого по делу решения суда кассационной инстанцией не проверялась.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2001 по делу N А05-3473/01-185/4 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.А. Михайловская

И.В. Сергеева