Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2001 г. N А05-1355/00-91/18 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту при эксплуатации здания направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с принятием апелляционной инстанцией постановления незаконным составом суда, поскольку из материалов дела следует, что при первом и повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции участвовал один и тот же судья

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2001 г. N А05-1355/00-91/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Нефедовой О.Ю. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элент" на решение от 17.05.2001 (судья Бушева Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2001 (судьи Гудков В.Н., Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1355/00-91/18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТЭК" (далее - ООО "ОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элент" (далее - ООО "Элент") о взыскании 8620 руб. 33 коп. задолженности по договору от 01.06.99 N 99/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту при эксплуатации здания.

Решением от 06.04.2000 с ООО "Элент" в пользу ООО "ОТЭК" взыскано 6218 руб. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2000 решение отменено, поскольку ООО "Элент" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Иск удовлетворен частично. С ООО "Элент" в пользу ООО "ОТЭК" взыскано 6218 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2001 решение от 06.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2000 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 17.05.2001 с ООО "Элент" в пользу ООО "ОТЭК" взыскано 6717 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Элент" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и отправить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Податель жалобы ссылается на то, что судом при вынесении судебных актов допущены нарушения норм материального и процессуального права. ООО "Элент" указывает на неправильное применение судом статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что в апелляционной инстанции дело рассматривалось судом в незаконном составе.

ООО "ОТЭК" и ООО "Элент" о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции 15.12.2000 участвовали судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И. и Шашков А.Х. При повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции 10.07.2001 судья Е.И. Бекарова снова участвовала в рассмотрении данного дела.

Вышеуказанное обстоятельство является нарушением норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушением процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта, является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В связи с принятием апелляционной инстанцией постановления незаконным составом суда кассационная инстанция лишена возможности проверить правильность применения норм материального права судом апелляционной инстанции, поэтому данное постановление подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами расходов по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2001 по делу N А05-1355/00-91/18 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова

З.А. Чертилина