Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2001 г. N А05-1164/01-55/21 Дело по иску ГУП к Департаменту и Минфину о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по проезду инвалидов, направлено на новое рассмотрение, так как суду следует с учетом Закона РФ "О федеральном бюджете..." решить вопрос о том, за счет каких средств должны быть возмещены убытки ГУП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2001 г. N А05-1164/01-55/21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Архангельские воздушные линии" Турова С.И. и Максимова А.М. (доверенность от 05.01.2001), от департамента финансов администрации Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 12.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 27.02.2001 (судья Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1164/01-55/21,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Архангельские воздушные линии" (далее - ГУП "АВЛ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к департаменту финансов администрации Архангельской области (далее - департамент) и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 1000 руб. убытков связанных с предоставлением льгот по проезду инвалидов на основании Закона Российской Федерации от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О социальной защите..."), за период с мая по декабрь 1998 года.

До вынесения решения судом удовлетворено заявленное истцом ходатайство об увеличении суммы иска до 814545 руб.

Решением от 27.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2001, исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своего требования податель жалобы указал, что суд, установив бездействие со стороны государственного органа - Правительства Российской Федерации, не разработавшего порядок и условия предоставления транспортных средств и выплаты компенсаций транспортных расходов, неправомерно возложил ответственность на Минфин РФ. При этом суд сослался на статью 167 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в той части, что ответственность за соблюдение порядка предоставления государственных гарантий возложена на Минфин РФ. В связи с этим ответчик считает, что "прежде чем соблюдать какой-либо порядок, его надо иметь в наличии".

Кроме того, суд, по мнению Минфина РФ, не проверил законность и обеспеченность финансированием талонов, выдаваемых Управлением социальной защиты населения администрации Архангельской области.

Неправомерна, по мнению подателя жалобы, и ссылка суда на статью 30 Закона РФ "О социальной защите...", поскольку она не имеет отношения к предмету настоящего иска.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП "АВЛ" в спорный период времени предоставляло скидки отдельным категориям граждан, указанным в Законе РФ "О социальной защите...", при оплате ими проезда на воздушном транспорте.

Размер предоставленных льгот составил 814 545 руб., что не оспаривается ответчиками по делу.

В ходе судебного рассмотрения дела судом установлено, что Правительством Российской Федерации не разработан порядок и источник покрытия расходов на предоставляемые по вышеназванному закону льготы.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для взыскания суммы затрат хозяйствующего субъекта за счет бюджета субъекта Российской Федерации.

Далее суд указал, что, поскольку предоставление рассматриваемой льготы, равно как и затраты на такое предоставление, не были запланированы в бюджете Архангельской области на 1998 год, они должны быть взысканы с Минфина РФ, представляющего казну Российской Федерации.

Вышеуказанные выводы суда кассационная инстанция находит недостаточно обоснованными, поскольку они сделаны при неполном исследовании всех необходимых документов по настоящему делу.

Следует признать правильной ссылку суда на статью 167 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация в лице Минфина РФ несет ответственность за соблюдение порядка предоставления государственных гарантий. При этом надлежит отметить, что замечание Минфина РФ "прежде чем соблюдать какой-то порядок, его надо иметь в наличии" нельзя признать подобающим такому органу государственной власти, каким является Минфин РФ, поскольку при отсутствии инициативы, исходящей в том числе от самого Минфина РФ, соответствующий порядок реализации Закона РФ "О социальной защите..." установлен быть не может.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суду необходимо определить надлежащего ответчика применительно к положениям Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1998 год".

Кассационная инстанция считает, что при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам Минфина РФ, касающимся выделения на основании вышеназванного закона в адрес Архангельской области из Фонда федеральной поддержки субъектов Российской Федерации 344261438 руб. и при этом учесть, что в соответствии с представленными Минфином РФ документами на реализацию законов, в том числе Закона РФ "О социальной защите...", а также в соответствии с Законом Архангельской области от 23.01.98 N 57-13-ОЗ "Об областном бюджете на 1998 год" бюджету города и области в виде финансовой помощи было выделено 44800000 руб. На расходы по коду 0900 "транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика" было выделено 15656000 руб., в том числе по коду 0903 "воздушный транспорт" выделено - 1642000 руб.

Довод Минфина РФ о несоответствии вышесказанному вывода суда о том, что затраты на предоставление льгот в бюджете Архангельской области не предусмотрены, а также довод о том, что судом не установлен размер возмещенных областным бюджетом истцу убытков, требуют дополнительной проверки.

При новом рассмотрении дела суду следует обратить внимание на положения как Закона РФ "О федеральном бюджете на 1998 год", так и Закона Архангельской области "Об областном бюджете на 1998 год", с учетом которых решить вопрос о том, за счет каких средств должны быть возмещены убытки ГУП "АВЛ".

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1164/01-55/21 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Ю. Нефедова

О.Г. Соснина