Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 1997 г. N 1124 Иск ТОО о взыскании с Товарищества задолженности и штрафа в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, удовлетворен частично в связи с тем, что документально подтвержденными оказалась лишь часть исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 1997 г. N 1124

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Лавриненко Н.В.,

(представители истца и ответчика не явились)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "магазин "Лермонтовский" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.97 (судьи Гелеверя Т.А., Шпенкова С.В., Гуменный В.П.) по делу N 1124,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "магазин "Лермонтовский" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Лермонтовская торговая фирма" задолженности в сумме 5 931 655 руб. и штрафа в сумме 1 800 000 руб. в соответствии с условиями договора от 26.09.96 N 1.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части размера задолженности на 1 512 445 руб.

Решением арбитражного суда от 22.04.97 исковые требования признаны обоснованными и законными, в связи с чем удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение изменено, в пользу истца взыскано 6 906 655 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ТОО "магазин "Лермонтовский" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции, указав при этом, что судом апелляционной инстанции недостаточно полно оценены доводы истца.

Представители истца и ответчика о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между сторонами 26.09.96 был заключен договор N 1, в соответствии с условиями которого истец и ответчик обязались оформлять документально деятельность котельной, для чего ими был заведен "Журнал учета". В данном журнале стороны должны были отмечать время работы кочегаров и котельного оборудования, поступление и расход угля, а в конце месяца подводить итог об остатках угля по актам.

С момента заведения журнала и до 17.11.96 он оформлялся сторонами в соответствии с достигнутыми соглашениями. После указанной даты подписи ответчика в журнале отсутствуют, акты об остатках угля представитель ответчика также не подписывал, на сверку не явился.

Таким образом, в соответствии с условиями договора сторонами была установлена необходимость документального оформления всех расходов связанных с деятельностью котельной.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что данных о произведенных сторонами расходах по закупке угля для котельной, кроме накладной от 05.11.96 N 1011 не имеется.

На основании вышеизложенного кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности требований истца в части взыскания 825 000 руб. основной задолженности.

Надлежащим образом исследован был и вопрос о возможности взыскания штрафа предусмотренного договором.

Документально подтвержденным оказалось лишь требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 6 906 655 руб., состоящей из расходов по оплате электроэнергии, водоснабжению, а также амортизационным отчислениям за котельное оборудование.

Суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.97 по делу N 1124 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И.Кириллова

Н.В.Лавриненко