Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2001 г. N А05-829/01-60/18 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя иска в связи с наличием у истца переплаты по налогу на прибыль и НДС, не учел тот факт, что наличие у налогоплательщика переплаты по налогам в бюджет не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2001 г. N А05-829/01-60/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от ООО "Севморконсалт" Лукьянова Н.Н. (доверенность от 26.02.2001 N 01/147),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 27.02.2001 (судьи Хромцов В.Н., Лепеха А.П., Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2001 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Гуляева И.С.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-829/01-60/18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севморконсалт" (далее - ООО "Севморконсалт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 29.12.2000 N 24-19/5516 о применении ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 27.02.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 1163 рублей налога на добавленную стоимость и 531 рубля налога на прибыль, а также о привлечении ООО "Севморконсалт" к ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и передать их на новое рассмотрение, поскольку спор не был рассмотрен по существу. При этом налоговая инспекция ссылается на нарушение судом норм материального права - пункта 1 статьи 23, статей 44, 58, 78, пункта 3 статьи 120 НК РФ.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Севморконсалт" за период с 01.10.97 по 01.10.2000.

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2000 N 01/1-24-19/587ДСП и принято решение от 29.12.2000 N 24-19/5516, в котором ООО "Севморконсалт" предложено уплатить налоги на прибыль и на добавленную стоимость. Названным решением истец также привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ.

Налоговой инспекцией, в частности, применена ответственность в виде штрафа в сумме 15000 рублей на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, что повлекло занижение налоговой базы по прибыли за 1999 и 2000 год.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, рассмотрев только вопрос о правомерности привлечения ООО "Севморконсалт" к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ.

При этом суды сослались на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ поставлено в зависимость от наличия недоимки по налогу, что подтверждается указанием на это обстоятельство в санкции статьи.

Арбитражный суд, установив, что у истца были значительные переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, удовлетворил иск. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда не основанным на законе.

Наличие у налогоплательщика переплаты по налогам в бюджет не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ.

Состав правонарушения, определенный пунктом 3 статьи 120 НК РФ, напрямую зависит от того, привело ли грубое нарушение правил учета доходов и расходов к занижению налоговой базы. Факт переплаты налога имеет значение при применении ответственности по статье 122 НК РФ, что подтверждено и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 42).

Кроме того, указав на наличие переплат и признав недействительным решение налоговой инспекции, судебные инстанции не учли, что решением истцу доначислены налоги на прибыль и на добавленную стоимость, а следовательно, имела место и недоплата налогов. Судом не указано, на каком основании решение налоговой инспекции признано недействительным в этой части.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене в полном объеме. Несмотря на то, что налоговая инспекция оспаривает судебные акты не в полном объеме, признавая часть исковых требований, кассационная инстанция не вправе оставить судебные акты в силе в этой части, так как признание иска не отражено в судебных актах и не принято судом в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебные инстанции не рассмотрели иск по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-829/01-60/18 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

Н.Г. Кузнецова