Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2002 г. N 26/23 Жалоба ОАО об отмене судебных актов, которыми заявление о признании ООО банкротом возвращено, не удовлетворена, так как сумма денежных обязательств ООО на момент подачи заявления ничем не подтверждена кредитором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2002 г. N 26/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Изотовой С.В., Сапоткиной Т.И., при участии от ОАО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" Ваганова Э.Н. (доверенность от 04.03.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" на определение от 03.04.02 (судья Педченко О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 05.06.02 (судьи Мельник И.А., Лукашов В.А., Лобанова Е.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 26/23,

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "НОРСИ-ОЙЛ" (далее - ОАО "НОРСИ-ОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные стандарты" (далее - ООО "Индустриальные стандарты") несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам, вытекающей из договора поставки от 22.12.1997 N 971009-1 НХП в размере 1115131 руб. 47 коп.

В настоящее время ОАО "НОРСИ-ОЙЛ" переименовано в открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (далее - ОАО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт").

Определением от 03.04.02 заявление о признании несостоятельным (банкротом) возвращено на основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.02 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" просит определение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что при принятии судебных актов арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 32-43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и необоснованно возвратил заявление о признании ООО "Индустриальные стандарты" несостоятельным (банкротом), сославшись на то, что заявитель не представил доказательств окончания исполнительного производства по исполнительному листу.

В судебном заседании представитель ОАО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" поддержал доводы жалобы.

ООО "Индустриальные стандарты" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

По решению постоянно действующего третейского суда при ассоциации Профессиональная правовая помощь от 04.03.1999 ООО "Индустриальные стандарты" было обязано перечислить на расчетный счет ОАО "НОРСИ-ОЙЛ" 1303739 руб. 62 коп. основного долга, 14714 руб. 02 коп. расходов по оплате судебного сбора. В установленном порядке арбитражным судом города Москвы в мае 1999 года выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист не предъявлялся к исполнению в установленном порядке.

В то же время, из материалов дела также усматривается, что должник предпринимал меры по погашению своей задолженности (л.д. 6, 8), поэтому сумма задолженности могла измениться.

Таким образом, сумма обязательств на момент подачи заявления в размере 1 115 131 руб. 47 ничем не подтверждена кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор обязан приложить к заявлению документы, подтверждающие размер задолженности по обязательствам. Поскольку принятие заявления о признании несостоятельным (банкротом) ставится в зависимость от наличия фактической задолженности по обязательствам на момент подачи заявления, а не с наличием исполнительного листа, постольку выводы суда первой и апелляционной инстанций следует признать правомерными.

Производство по делу о банкротстве представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем ликвидации должника, поскольку в делах о несостоятельности (банкротстве) суд устанавливает юридический факт неплатежеспособности должника, что влечет возникновение обязательств должника по платежам своим кредиторам, требования по которым удовлетворяются по особым правилам конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 03.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.02 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 26/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева С.В. Изотова

Т.И. Сапоткина