Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2002 г. N 26/23 В принятии искового заявления Предпринимателя к Гражданину о признании недействительным договора цессии отказано, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку иск заявлен к ответчику - физическому лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2002 г. N 26/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слущенковой Надежды Александровны на определение от 15.05.2002 (судья Лукашов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2002 (судьи Лобанова Е.А., Мельник И.А., Шиткин В.М.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 26/23,

установил:

Индивидуальный предприниматель Слущенкова Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Гайфуллину Александру Азатовичу о признании недействительным договора цессии.

Определением от 15.05.2002 в принятии искового заявления отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2002 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Слущенкова Н.А. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить, признать недействительным договор цессии, указывая, что спор между ней и Гайфуллиным А.А. является экономическим, возникшим из гражданских правоотношений, подведомственным в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду, а статус ответчика как индивидуального предпринимателя подлежит подтверждению свидетельством о регистрации, которое должно быть истребовано судом на основании пункта 2 статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Слущенкова Н.А. и Гайфуллин А.А. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из искового заявления, поступившего в Арбитражный суд Калининградской области 22.04.2002, иск заявлен истцом - физическим лицом к ответчику - физическому лицу. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации Слущенковой Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.92 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

Поскольку иск заявлен к ответчику - физическому лицу, такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судья отказывает в принятии искового заявления.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка истца на пункт 4 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, поскольку данная норма подлежит применению только в совокупности с иной нормой, содержащейся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и другом федеральном законе, прямо предусматривающей случаи подведомственности арбитражному суду дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что, принимая обжалуемые судебные акты, суд правильно применил нормы материального и нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены.

Требование истца о принятии кассационной инстанцией решения по существу спора не подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Поскольку в данном случае решение судом первой инстанции по существу заявленного спора не принималось, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не устанавливались, кассационная инстанция не вправе принимать судебный акт, разрешающий спор по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 15.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2002 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 26/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слущенковой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 сентября 2002 года.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

М.Г. Власова