Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г. N 3017 Иск Предпринимателя о признании недействительным положения Инструкции, утвержденной приказом УМНС РФ, в части, касающейся расчетов индивидуальных предпринимателей через счета в банках, не удовлетворен, поскольку оспариваемое положение не выходит за пределы содержания Закона РФ и областного закона, и признание указанного положения Инструкции недействительным не может служить надлежащим способом восстановления нарушенного, по мнению истца, права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2000 г. N 3017

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области Дронова И.В. (доверенность от 21.12.2000 N 10-03), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2000 по делу N 3017 (судьи Ильина В.Е., Бажан О.М., Рощина С.Е.),

установил:

Предприниматель Цветков Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным абзаца 2 пункта 6 раздела II Инструкции от 03.04.2000 N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" (далее - Инструкция), утвержденной приказом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - Управление) от 27.04.2000 N 27, в части, касающейся расчетов индивидуальных предпринимателей через счета в банках.

Определением от 01.08.2000 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд пришел к выводу, что оспариваемая Инструкция не является актом государственного органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2000 определение отменено и дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационном порядке постановление апелляционной инстанции не обжаловалось.

Решением от 03.10.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.10.2000 и прекратить производство по делу. Суд, по мнению Управления, неправильно применил статью 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как согласно пункту 2 статьи 4 НК РФ Инструкция не относится к актам законодательства о налогах и сборах. Управление также обращает внимание кассационной инстанции на нарушение судом первой инстанции статьи 37 АПК РФ, выразившееся в том, что суд рассмотрел Инструкцию как нормативный документ и тем самым изменил предмет спора вопреки исковым требованиям предпринимателя.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Предприниматель, в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление 27.04.2000 приказом N 27 утвердило Инструкцию от 03.04.2000 N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж". Инструкция издана на основании Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон N 150-ФЗ) и Закона Тверской области от 21.01.99 N 44-03-2 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" (далее - областной закон). Инструкция официально опубликована в средствах массовой информации. В абзаце 2 пункта 6 раздела II Инструкции указано, что расчеты индивидуального предпринимателя через счета в банках приравниваются к расчетам физического лица.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд актов налоговых органов. При этом данная статья не содержит определения понятия "акт налогового органа", а также не разделяет акты на нормативные и ненормативные. При изложенных обстоятельствах следует признать, что ссылка Управления на пункт 2 статьи 4 НК РФ, согласно которому Инструкция по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, не относится к актам законодательства о налогах и сборах, не может являться основанием к прекращению производства по делу. Инструкция утверждена руководителем налогового органа, издана в пределах компетенции последнего и, будучи обязательной для исполнения должностными лицами налоговых органов, имеет правовые последствия для налогоплательщиков, определенным образом ориентирует их по вопросам исчисления и уплаты налога с продаж и является официальным документом, что позволяет отнести ее к актам налоговых органов, возможность обжалования которых предусмотрена пунктом 2 статьи 138 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что кассационная жалоба Управления со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду при наличии постановления апелляционной инстанции, установившего, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, фактически направлена на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта (постановления апелляционной инстанции) в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оспариваемое предпринимателем положение Инструкции воспроизводит положения статьи 1 Закона N 150-ФЗ и пункта 2.3 статьи 2 областного закона, согласно которым к продаже за наличный расчет приравнивается перечисление со счетов в банках по поручениям физических лиц. Статус индивидуального предпринимателя как физического лица определен пунктом 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации. Дифференциация налогообложения при безналичной форме расчетов в зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг) - юридическое или физическое лицо - изначально заложена в статье 1 Закона N 150-ФЗ и пункте 2.3 статьи 2 областного закона. В компетенцию налогового органа не входит проверка указанных актов законодательства на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на нарушение оспариваемым положением Инструкции принципа равенства налогообложения в рассматриваемом деле является несостоятельной. Принцип равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ) не допускает дискриминации налогоплательщиков в зависимости от социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Следовательно, в данном случае принцип равенства применяется к налогоплательщику, то есть к лицу, реализующему товары (работы, услуги), а не к их покупателям.

Равным образом несостоятельна ссылка предпринимателя в исковом заявлении на цель приобретения товара. Ни Закон N 150-ФЗ, ни областной закон не разграничивают налогообложение товаров, приобретенных в целях осуществления предпринимательской деятельности или в иных целях, например, для личного потребления.

Поскольку оспариваемое предпринимателем положение Инструкции не выходит за пределы содержания Закона N 150-ФЗ и областного закона, признание указанного положения Инструкции недействительным не может служить надлежащим способом восстановления нарушенного, по мнению истца, права.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2000 по делу N 3017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с предпринимателя Цветкова Владимира Михайловича в доход федерального бюджета 25 руб. 20 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина