Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2002 г. N И-2667 Жалоба Инспекции на судебные акты о возвращении заявления о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления информации об открытии расчетного счета в банке не удовлетворена, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2002 г. N И-2667

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Закордонской Е.П. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на определение от 21.09.2001 (судья Потапенко Г.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2001 (судьи Перкина В.В., Бажан О.М., Владимирова Г.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N И-2667,

установил:

Государственная налоговая инспекция по Центральному району города Твери (в настоящее время Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вира-Контакт" (далее - Общество) 5000 рублей штрафа за нарушение срока представления информации об открытии расчетного счета в банке.

Определением арбитражного суда от 21.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2001, исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования сора с ответчиком.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 21.09.2001 и постановление от 14.11.2001 и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, однако своего представителя в суд не направила. Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места заседания суда направлена по адресу Общества, однако не вручена в связи с его отсутствием по этому адресу. Поэтому жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если истец не представил доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, несоблюдение истцом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 108 либо пунктом 5 статьи 87 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции от 27.08.2001 N 80-рс Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение срока представления информации об открытии расчетного счета в банке.

Решение содержит предложение Обществу добровольно уплатить сумму штрафа до 07.09.2001. Следовательно, направление лицу, привлеченному к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, копии такого решения свидетельствует о выполнении налоговым органом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 104 НК РФ, то есть о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В данном случае документы, подтверждающие направление Обществу копии решения от 27.08.2001, к исковому заявлению не были приложены, что видно из перечня документов, указанных в приложении к исковому заявлению (лист дела 5). Уведомлением же от 10.08.2001, о котором указано в исковом заявлении, Обществу предложено представить объяснения причин непредставления информации об открытии счета и прибыть 27.08.2001 для рассмотрения материалов проверки (лист дела 14).

Доказательства, подтверждающие направление Обществу копии решения от 27.08.2001, налоговая инспекция представила только 28.09.2001 в апелляционную инстанцию (листы дела 2-3, 8-9 и 16), не обосновав невозможность их представления в суде первой инстанции.

Таким образом, определение от 21.09.2001 является законным и правомерно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 21.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N И-2667 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев Е.П. Закордонская

Д.В. Хохлов