Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2002 г. N 3783 Иск Предпринимателя к ООО и Предпринимателю о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворен за счет Предпринимателя, поскольку наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и повреждением автомобиля истца подтверждено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2002 г. N 3783

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бутырского Бориса Алексеевича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2001 N 3783 (судьи Попов А.А., Истомина О.Л., Рожина Е.И.),

установил:

Предприниматель Бутырский Борис Алексеевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казак" (далее - ООО "Казак") и предпринимателю Рудомыло Олегу Николаевичу о взыскании 35 284 руб. 49 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением от 19.09.2001 исковые требования в размере 18634 руб. 23 коп. удовлетворены за счет предпринимателя Рудомыло О.Н. В иске к ООО "Казак" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2001 принятый по делу судебный акт изменен, с предпринимателя Рудомыло О.Н. в пользу истца взыскано 6 807 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Бутырский Б.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.11.2001 и оставить в силе решение от 19.09.2001. По мнению подателя жалобы, суд при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применил нормы материального права.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.06.2001 в 12 час. 30 мин. у дома N 6 по Тверскому проспекту г. Твери произошло ДТП.

В соответствии с представленными административными материалами первоначально автомашина истца БМВ 728, гос. номер в864ву, столкнулась с впереди идущей автомашиной ГАЗ-31029, гос. номер р548вч, вследствие экстренного торможения последней из-за неправильного выбора дистанции водителем Бутырским Б.А., а затем в в автомашину БМВ 728 врезалась автомашина ГАЗель, гос. номер у119вт, находившаяся во владении предпринимателя Рудомыло О.Н.

В результате ДТП все три автомашины получили технические повреждения. Водители БМВ и ГАЗели привлечены к административной ответственности на основании статьи 118 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в связи с неправильным выбором дистанции водителями названных машин.

Истец, полагая, что технические повреждения как передней, так и задней части его автомашины причинены в результате неправомерных действий водителя ГАЗели, обратился в суд с требованием о взыскании ущерба на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванной нормой действующего законодательства юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований предпринимателя Бутырского Б.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.06.2001 N 890 ГИБДД Заволжского района г. Твери водитель автомашины ГАЗель в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость и дистанцию движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной БМВ 728.

Суд как первой, так и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением водителя автомобиля ГАЗель и повреждением задней части автомобиля истца, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта для устранения данных повреждений правомерно взыскана с предпринимателя Рудомыло О.Н.

Следует отметить и правомерность вывода суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением водителя, управлявшего автомобилем ГАЗель, и частью повреждений, причиненных передней части автомобиля БМВ 728.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам ДТП, пояснениям истца, подтвержденным объяснениями свидетеля Жукова А.А., который принимал участие в проведении автотехнической экспертизы и не исключил возможность возникновения большей части повреждений передней части автомашины БМВ 728 в результате удара сзади автомобилем ГАЗель.

В этой связи суд первой инстанции правомерно обязал предпринимателя Рудомыло О.Н. возместить стоимость ремонта 50% повреждений передней части автомобиля истца, что в денежном выражении составило 13 450 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит доводы жалобы обоснованными, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2001 N 3783 отменить.

Решение того же суда от 19.09.2001 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

З.А. Чертилина