Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2004 г. N А56-7829/04 Ходатайство Гражданина о принятии обеспечительных мер по иску к Акционеру Комбината о понуждении заключить договор купли-продажи акций Комбината, к Центру об обязании зарегистрировать переход права собственности на акции, а также об обязании Комбината не препятствовать переходу права собственности на акции, являющиеся предметом спорного договора, в виде запрета Центру совершать любые действия с акциями Комбината не удовлетворено, так как заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора и несоразмерны с исковыми требованиями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2004 г. N А56-7829/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Тарасюка И.М.

рассмотрев 22.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Алпена Холдингс Груп, Корп.", компании "Индо Трейд Инк.", компании "Ландей Венчуриз Лтд." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.04 по делу N А56-7829/04 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Зельдович Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Черноморцу Дмитрию Борисовичу, закрытому акционерному обществу "Регистрационно-депозитарный центр ПАРИТЕТ" (далее - Центр), открытому акционерному обществу по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - Комбинат) о понуждении Черноморца Д.Б. заключить договор купли-продажи акций Комбината на условиях предварительного договора от 01.09.03, об обязании Центра зарегистрировать переход права собственности на акции, обязании Комбината не препятствовать своими действиями или бездействием переходу права собственности на акции.

Истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Центру совершать любые действия с акциями Комбината, принадлежащими Черноморцу Д.Б., компании "Алпена Холдингс Груп, Корп.", компании "Индо Трейд Инк." и компании "Ландей Венчуриз Лтд.".

Определением от 10.03.04 ходатайство истца удовлетворено, Центру запрещено совершать любые действия с акциями Комбината, в том числе осуществлять операции в реестре акционеров (внесение в реестр записей о переходе права собственности или обременении), принадлежащими либо Черноморцу Д.Б. (644.531.800 акций) либо компании "Алпена Холдинге Груп, Корп." (290.084.632 акции), компании "Индо Трейд Инк." (174.709.000 акций), компании "Ландей Венчуриз Лтд." (174.709.000 акций).

Определением от 18.06.04 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены компания "Алпена Холдингс Груп, Корп.", компания "Индо Трейд Инк." и компания "Ландей Венчуриз Лтд.".

Определением от 18.06.04 меры по обеспечению иска, принятые определением от 10.03.04, отменены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 10.03.04 не проверялись.

В кассационной жалобе третьи лица, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просят определение от 10.03.04 о принятии мер по обеспечению иска отменить.

По мнению подателей жалобы, истец не доказал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Третьи лица также указывают в жалобе, что суд не оценил имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик (Черноморец Д.Б.) не является владельцем спорных акций, что свидетельствует о невозможности понудить его заключить договор купли-продажи акций, ему не принадлежащих. При таких обстоятельствах не было необходимости в принятии мер по обеспечению иска.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд признал его обоснованным, указав, что возможное отчуждение спорных акций другим лицам, либо иное их обременение негативно отразится на порядке исполнения решения в случае удовлетворения иска.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о понуждении ответчика (Черноморца Д.Б.) заключить договор купли-продажи акций Комбината на условиях предварительного договора от 01.09.03.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Поскольку судом при принятии определения от 10.03.04 были нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.04 по делу N А56-7829/04 отменить.

В удовлетворении заявления Зельдовича Антона Сергеевича о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий Судьи

И.И.Кириллова С.В.Афанасьев

И.М.Тарасюк