Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2004 г. N А56-15701/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворен, так как неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2004 г. N А56-15701/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "Рангоут" директора Красных Т.А. (решение от 24.09.2002 N 4), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Борискина Р.В. (доверенность от 06.10.2004 N 12/19322),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рангоут" на решение от 31.05.2004 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 (судьи Бойко А.Е., Слобожанина В.Б., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15701/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рангоут" (далее - ООО "Рангоут") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 31.03.2004 N 000081 о привлечении ООО "Рангоут" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 31.05.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004 решение суда от 31.05.2004 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Рангоут" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на следующее: общество не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции вынесено в отсутствие представителя ООО "Рангоут", а вывод суда о совершении ООО "Рангоут" административного правонарушения сделан на основании доказательств, полученных с нарушением Закона.

В судебном заседании представитель ООО "Рангоут" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ИМНС просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС постановлением от 31.03.2004 N 000081 привлекла ООО "Рангоут" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначила ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление принято по результатам проверки, проведенной 24.03.2004 в кафе "Шаверма", принадлежащем ООО "Рангоут", расположенном в Санкт-Петербурге у станции метро "Удельная". В акте проверки от 24.03.2004 N 000321 и протоколе об административном правонарушении от 25.03.2004 N 000081 указано, что денежные расчеты при продаже одной порции чая и одного чебурека общей стоимостью 18 руб. кассиром Федоровой С.В. произведены без применения контрольно-кассовой техники, чек покупателю не выдан.

Полагая постановление ИМНС от 31.03.2004 N 000081 неправомерным, ООО "Рангоут" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статьей 2 Закона о ККТ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии информации либо без применения контрольно-кассовой техники.

Из положений Закона о ККТ следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение продавцом этой обязанности.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Рангоут" административного правонарушения установлен судом на основании материалов проверки и подтверждается объяснениями кассира Федоровой С.В., которая пояснила, что при продаже товара она не применила контрольно-кассовую технику и не выбила чек.

Протокол об административном правонарушении составлен с учетом требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП, и в пределах срока, установленного статьей 4.5 названного Кодекса. Постановление ИМНС от 31.03.2004 N 000081 о привлечении ООО "Рангоут"" к административной ответственности вынесено в присутствии законного представителя общества, им подписано, копия постановления ему вручена.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Рангоут" о признании незаконным и отмене постановления ИМНС от 31.03.2004 N 000081 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания.

Довод подателя жалобы о том, что общество не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства в первой инстанции арбитражного суда, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный.

Как следует из определения от 21.04.2004 заявление ООО "Рангоут" было принято судом к производству и на 25.05.2004 назначено судебное разбирательство.

Решение суда принято по результатам его рассмотрения в судебном заседании, состоявшемся 25.05.2004 (полный текст решения изготовлен 31.05.2004) в отсутствие ООО "Рангоут", которое надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением от 03.05.2004 о вручении ООО "Рангоут" почтового отправления из арбитражного суда. Рассмотрение дела без проведения предварительного судебного заседания с учетом особенностей рассмотрения данной категории дел, установленных главой 25 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в данном случае не является тем процессуальным нарушением, которое привело или могло бы привести к принятию неправильного решения. Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил событие административного правонарушения и факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие оснований для составления протокола и привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15701/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рангоут" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева