Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2004 г. N А56-13621/04 Иск ООО к ООО об обязании восстановить запись в соглашении на сумму, необоснованно удержанную в качестве платы за пользование вагонами Обществом, удовлетворен, поскольку иск заявлен в пределах срока исковой давности, так как тот факт, что иск предъявлен к органу, который произвел списание спорной суммы, как филиалу ОАО, в связи с чем определением суд произвел замену ненадлежащего ответчика, не является основанием для признания иска поданным с нарушением срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2004 г. N А56-13621/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Адепт-Лес-Холдинг" Кудашова Ю.В. (доверенность от 15.11.2004),

рассмотрев 23.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2004 по делу N А56-13621/04 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адепт-Лес-Холдинг" (далее - ООО "Адепт-Лес-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД) об обязании восстановить запись в соглашении N 6295980 на сумму 38 599 руб. 08 коп., необоснованно удержанную в качестве платы за пользование вагонами обществом с ограниченной ответственностью "Адепт-Вуд" (далее - ООО "Адепт-Вуд") за период с 03.01.2003 по 12.01.2003.

Определением от 25.05.2004 суд произвел замену филиала на ОАО "РЖД".

Решением суда от 23.07.2004 требование ООО "Адепт-Лес-Холдинг" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права; суд незаконно отказал в применении исковой давности, о применении которой заявило ОАО "РЖД" до принятия судом решения по делу; списание спорной суммы с лицевого счета истца произведено обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Адепт-Лес-Холдинг" просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Адепт-Лес-Холдинг" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "РЖД" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 08.04.2003 Волховстроевским отделением Октябрьской железной дороги на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 011001 произведено списание с соглашения N 6285980, заключенного между ООО "Адепт-Лес-Холдинг" и Санкт-Петербургским технологическим центром по обработке перевозочных документов, 38 599 руб. 08 коп. в качестве платы за пользование вагонами ООО "Адепт-Вуд".

ООО "Адепт-Лес-Холдинг" 10.09.2003 направило в адрес Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги претензию с требованием о восстановлении записи на спорную сумму в соглашении N 6285980.

Отказ ответчика от удовлетворения претензии послужил основанием для обращения ООО "Адепт-Лес-Холдинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора суд правомерно учел то обстоятельство, что исковое заявление ООО "Адепт-Лес-Холдинг" подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.04.2004, а списание средств с лицевого счета истца в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов было произведено 08.04.2004, и, принимая во внимание положения части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о предъявлении настоящего иска в пределах срока исковой давности.

Тот факт, что иск предъявлен к органу, который произвел списание вышеуказанной суммы, как филиалу ОАО "РЖД", в связи с чем определением от 25.05.2004 суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика, не является основанием для признания иска поданным с нарушением срока исковой давности, установленного частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ОАО "РЖД" на правомерность списания спорной суммы по письму ООО "Адепт-Лес-Холдинг" не может быть принята во внимание, поскольку имеющееся в материалах дела письмо истца нельзя отнести ни к предмету, ни к основаниям настоящего иска.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2004 по делу N А56-13621/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю.Коробов Н.В.Марьянкова

О.Ю.Нефедова